Рішення № 9337929, 26.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2009 р.                                                   Справа № 06/2507

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Сапетний С.О. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Торезантрацит"

до приватного підприємства "Гір і К"           

про стягнення 14 720 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –14720 грн. 31 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.11.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 133.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати (поставити) Покупцю (відповідачу) вугілля, а Покупець зобов»язується прийняти вказане вугілля та оплатити його вартість.

Згідно п. 3.2 договору строк поставки вугілля встановлений сторонами у додатковій угоді.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 133 від 02.11.06р. оплата по даному договору здійснюється на умовах 100% предоплати заявленої партії товару на рахунок Постачальника на протязі 3-х банківських днів згідно виставленого рахунку.

30.10.09р. позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому вказав, що на підставі договору № 133 від 02.11.06р. державне підприємство «Торезантрацид»поставило ПП «Гір і К» вугілля в обсязі 553 тони на загальну суму 215450 грн. 04 коп. згідно рахунку № 325 від 12.12.06р.

Факт приймання продукції відповідачем підтверджено актом приймання-передачі вугільної продукції №1 від 12.12.06р., рахунком № 1 відвантаження вугільної продукції на ПП «Гір і К»від 12.12.06р. та квитанціями по прийманню вантажу № 48580431., № 48580432 від 04.12.06р., № 48580443, № 48580444 від 05.12.06р., № 48580471 від 08.12.06р.

Позивач повністю виконав умови договору здійснив поставку вугілля в обсязі 553 тони на загальну суму 215450 грн. 04 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –200729 грн. 73 коп. Борг становить 14720 грн. 31 коп.

25.11.09р. позивач надав довідку № 06-01-2843 згідно якої недоплата за відвантажену продукцію становить – 14720 грн. 31 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 133 від 02.11.06р., акту приймання-передачі продукції № 1 від 12.12.06р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 14720 грн. 31 коп.

06.10.09р. господарський суд ухвалою призначив розгляд справи на 22.10.09р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив.

22.10.09р. суд ухвалою відклав розгляд справи на 10.11.09р. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив суду лист № 29 від 09.11.09р. яким повідомив, що не може з»явитися в судове засідання, просить відкласти слухання справи, акт звірки взаєморозрахунків буде надано в судове засідання.

10.11.09р. суд ухвалою відклав розгляд справи на 26.11.09р., зобов»язав позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки по розрахунках за поставлену продукцію. Позивач надав акт від 26.11.09р. про неможливість складення акту по розрахунках, оскільки відповідач відсутній. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, витребувані документи не надав, поважності причин неявки не повідомив.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Гір і К" м. Черкаси, вул. Громова, 34/1 кв.34, код 33209433 на користь державного підприємства "Торезантрацит" м. Торез, вул. Енгельса,88, Донецької області, код 32366906 – 14720 грн. 31 коп. боргу, 147 грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.11.2009р.