Рішення № 9337931, 26.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р.                                                   Справа № 18/2658

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 26.11.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет -Умань”, м. Умань,

Черкаської області

до приватного підприємства “СКС”, м. Умань, Черкаської області

про стягнення 6 838 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Умань” до приватного підприємства “СКС” про стягнення заборгованості в розмірі 6 838 грн. 79 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу товарів №58 від 31.03.2008 року

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2658.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 31.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Скарлет - Умань” (продавець) та приватним підприємством “СКС” (покупець) було укладено договір купівлі –продажу товарів за №58.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору продавець зобов’язався передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець –прийняти товар та здійснити за нього оплату в строк та в порядку, передбачені цим договором.

На виконання умов договору позивачем було поставлено та передано у власність відповідача товар на загальну суму 24 130 грн. 04 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №СУ-0017008 від 12.09.2008 року.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача у видатковій накладній.

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 6 838 грн. 79 коп. –заборгованості по договору купівлі –продажу товарів №58 від 31.03.2008 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3. договору оплата вартості товару відбувається за ціною відповідно накладних, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця, або оплатою готівкою в касу продавця на протязі 7 календарних днів з моменту його отримання.

Датою поставки є дата, яка вказана в накладній на постачання товару. Товар вважається доставленим згідно супровідним документам з моменту підписання покупцем документації (накладної), яка засвідчує прийом товару (п. 4.5. договору)

Отже, з урахуванням п. п. 4.5, 5.3. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар не пізніше 19.09.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, та не було спростовано належними доказами доводи позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 6 838 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “СКС”, вул. Тищика, 3, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 21359780 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Скарлет -Умань”, вул. Старицького, 5а, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 32330120 –6 838 грн. 79 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 27.11.2009 року.