Рішення № 9337886, 17.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р.                                                                       Справа № 11/2571

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача – Лисак І.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С"

про стягнення 4603 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4603 грн. 20 коп. боргу за розміщення рекламного банеру на фасаді житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладених 27 грудня 2007 року між комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С" (відповідач) договорів №50, 51 та 52 позивач надав дозвіл на розміщення рекламних банерів на фасаді житлових будинків №37 та №21 вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, за який останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Крім того представник позивача подав суду докази перетворення позивача. Так відповідно до статуту комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», затвердженого 9 вересня 2009 р. останнє є правонаступником позивача, якого було припинено відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином у зв’язку із вибуттям комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2»в наслідок реорганізації, його слід замінити правонаступником - комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків».

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладених сторонами договорів №50, 51 та 52 від 27 грудня 2007 року позивач надав дозвіл на розміщення рекламних банерів на фасаді житлових будинків №37 та №21 вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, що підтверджується актами прийому –передачі від 27.12.2009р.

Згідно п. 2.2.2 Договорів, відповідач був зобов’язаний проводити розрахунок е пізніше 10- го числа місяця наступного за звітним місяцем, вносить плату на рахунок чи в касу Балансоутримувача.

Станом на 01.09.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 4603 грн. 20 коп.

Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе за договорами зобов'язань у визначений строк сплатити позивачу заборгованість за розміщення рекламних банерів на фасаді житлових будинків, визначених договорами, тим самим не виконав і порушив умови договорів №50, 51 та 52 від 27 грудня 2007 року.

Позивачем була направлена претензія №240/01-5 від 07.04.2009 року та лист №518/01-5 від 08.07.2009р .про оплату боргу, які останній залишив без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладених сторонами договорів №50, 51 та 52 від 27 грудня 2007 року. Свої зобов’язання за цими договорами позивач виконав належним чином та надав дозвіл на розміщення рекламних банерів.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати заборгованості за розміщення рекламних банерів на умовах договорів. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов’язання належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 4603 грн. 20 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за розміщення рекламних банерів на фасаді житлових будинків є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С", 18028, м. Черкаси, вул.. Бородіна, 24, код 32503808 на користь комунального підприємства „Соснівська служба утримання будинків”, 18000, м. Черкаси, вул.. Гайдара, 3/2, код 36701766 –4603 грн. 20 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань