Рішення № 9337883, 24.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2009 р.                                                   Справа № 06/2442

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шевченко В.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007"           

про стягнення 810 212 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –810212 грн. 16 коп., у тому числі: 573163 грн. 67 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 112200 грн. 94 коп. інфляційні, 24969 грн. 52 коп. 3% річних, 99878 грн. 03 коп. проценти за користування чужими грошима.

24.11.09р. позивач надіслав доповнення до пояснення щодо розрахунку ціни позову станом на 10.11.09р. Згідно розрахунку, позивач просить стягнути 808286 грн. 95 коп., у тому числі: 573163 грн. 67 коп. борг, 102004 грн. 61 коп. інфляційні, 104761 грн. 12 коп. проценти за користування чужими грошима, 28357 грн. 55 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, направив суду клопотання від 20.11.09р. з проханням відкласти розгляд справи.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого доповнення від 24.11.09р. Проти відкладення розгляду справи заперечує, посилаючись на те, що відповідач не з»являвся в судові засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки б/н.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується в порядку та на умовах цього договору, передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов»язується в порядку на умовах цього договору прийняти та оплатити насіння овочів (товар).

Згідно п. 2.6 договору вивіз товар зі складу здійснюється Покупцем за свій рахунок.

Згідно п.3.2 договору Покупець сплачує 100% вартості за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в два етапи:

а) 247864 грн. 38 коп. Покупець сплачує продавцю до 05.04.08р. згідно з рахунком-фактурою з урахуванням п. 4.3 даного договору;

б) 743593 грн. 13 коп. Покупець сплачує Продавцю до 15.04.08р. згідно з рахунком-фактурою з урахуванням п.4.3 даного договору.

Згідно п. 4.3 договору ціна товару, що вказана в специфікаціях № 800728 та № 800730 може бути змінена Продавцем для партії товару у випадку зміни офіційного курсу гривні до Євро, що діяв на дату оплати згідно з п.п.3.2.а та п.п.3.2.б на відповідну партію товару, відносно курсу гривні до Євро, що діяв на дату укладення цього договору.

Позивач виконав умови договору передав відповідачу товар згідно накладних № 802772 , № 802770 від 17.04.08р. на загальну суму 1041028 грн. 05 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –573163 грн. 67 коп.

17.11.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення коштів в сумі 573163 грн. 67 коп. Відповідач листом від 05.12.08р. підтвердив наявність заборгованості та зобов»язався перерахувати даний борг.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову, недоплата становить –573163 грн. 67 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.09р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару Продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібне за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Приписи ст. 692 ЦК України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника у разі прострочення оплати товару сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (постанова ВГСУ від 15.09.09р. справа № 32/270).

За таких обставин, позивач на підставі договору, ст.625 ЦК України та ст. 692 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні, проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 1925 грн. 21 коп. (доповнення від 24.11.09р. до пояснення щодо розрахунку ціни позову) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Уточнений розрахунок річних, інфляційних, процентів за користування чужими грошовими коштами позивачем зроблено вірно.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 808286 грн. 95 коп. (573163 грн. 67 коп. борг + 102004 грн. 61 коп. інфляційні + 104761 грн. 12 коп. проценти за користування чужими грошима + 28357 грн. 55 коп. 3% річних). В задоволенні решти позовних вимог в сум 1925 грн. 21 коп. провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалою від 29.09.09р. призначив розгляду справи на 20.10.09р. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив суду клопотання від 19.10.09р. яким просить відкласти розгляд справи.

20.10.09р. суд ухвалою відклав розгляд справи на 10.11.09р. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, витребувані документи не надав, поважності причин неявки не повідомив.

10.11.09р. суд ухвалою відклав розгляд справи на 24.11.09р. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив суду клопотання від 20.11.09р. з проханням відкласти розгляд справи. Суд відхилив клопотання відповідача.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" с. Леськи, вул. Жовтнева, 4, Черкаського району, Черкаської області, код 35233604 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" м. Київ, вул. Верхній Вал 4-Б, код 22911794 - 573163 грн. 67 коп. борг, 102004 грн. 61 коп. інфляційні, 104761 грн. 12 коп. проценти за користування чужими грошима, 28357 грн. 55 коп. 3% річних, 8082 грн. 87 коп. витрат по сплаті держмита, 235 грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1925 грн. 21 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.11.2009р.