Ухвала суду № 93376714, 04.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13468/19

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м..Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі

головуючої судді Кучиної Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Іванюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/13468/19 за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13.11.2019 року, у цивільній справі за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року змінено сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа - Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі №569/13468/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131А від 28 квітня 2005 року.

19 листопада 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він не зміг взяти участь у судових засіданням, оскільки за період з березня по липень 2019 року не отримував жодної судової повістки, є пенсіонером за віком, страждає на захворювання нервової системи.

Крім того, при постановленні заочного рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

28 квітня 2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 131А.

Відповідно Кредитного договору 1.1. Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12892 дол. США, зі сплатою 14 % процентів річних.

В пункті 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом кінцевим терміном погашення кредиту є 28 квітня 2010 року.

Проте, позивач звернувся з позовом у даній справі лише в липні 2019 року, тобто через 9 років після закінчення терміну погашення кредиту.

Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності щодо звернення з відповідними позовними вимогами.

Водночас з заявою про перегляд заочного рішення заявник подав клопотання про поновлення строку звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що заочне рішення вона від суду поштою не отримував. Про існування заочного рішення вона дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведених вище підстав просить суд:

1) поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення;

2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, що обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з невідомих причин не отримав повідомлення про час і місце розгляду справи, які були направлені судом за місцем його офіційної реєстрації, а конверти з судовою повісткою повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову позивача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України). Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частини четверта статті 411 ЦПК України). Такий висновок Верховний Суд України зробив у справі N справа № 127/2871/16-ц провадження № 61-4668 св 18, постанова від 20.06.2018 року

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, з матеріалів справи безспірно вбачається, що заочне рішення у справі ОСОБА_2 отримано також не було, конверт повернувся на адресу суду із відміткою «про закінчення терміну зберігання».

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Крім того, заявник при подачі заяви про перегляд заочного рішення просить визнати поважною причину пропуску встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити такий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ "Укрсоцбанк" правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівенської області від 13 листопада 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою АТ "Укрсоцбанк" правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина