Рішення № 9337647, 16.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р.                                                                                 Справа № 09/2319

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача –Бабенко В.М. за довіреністю, відповідача –Геращенко М.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство", м. Корсунь-Шевченківський до відкритого акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство "Агротехсервіс", м. Черкаси про стягнення 4779,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4779,38 грн. боргу за надані послуги по договору № 58 про надання послуг по зберіганню зернових культур від 30 вересня 2008 року (далі –Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з приймання, очистки, зберігання та переоформлення зерна, виконання яких підтверджено відповідними документами, однак в порушення умов договору відповідач не розрахувався за надані позивачем та прийняті відповідачем послуги.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, посилаючись на те, що заявлені у позові зобов’язання відповідача припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: в рахунок виконання позивачем рішення господарського суду Черкаської області суду від 20.03.2009 року у справі №13/335, про що позивачу направлена відповідачем заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.11.2009 року за вих. №197.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, стосовно зарахування даної суми боргу у погашення суми боргу по рішенню суду у справі №13/335, як зустрічних однорідних вимог, пояснив, що відповідач не вчинив дії по їх фактичному зарахуванню, що було предметом розгляду у справі №13/335 ;

- представник відповідача заперечив проти позову, просив припинити зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 по 16 листопада 2009 року для підготовки повного тексту рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30 вересня 2008 року сторони уклали договір № 58 про надання послуг по зберіганню зернових культур (далі –Договір), відповідно до умов якого, виконавець (позивач у справі) приймає, а замовник (відповідач у справі) передає зерно на зберігання і відшкодовує виконавцю витрати по доведенню його до кондицій зберігання, а також прийманню, зберіганню і навантаженню. У пункті 2.2. Договору сторони узгодили тарифи на послуги.

Згідно п. 4.1. Договору замовник сплачує виконавцю вартість послуг за діючими на підприємстві тарифами, а також фактичні витрати по страхуванню зерна.

У п. 4.2. Договору сторони встановили, що оплата здійснюється щомісячно не пізніше трьох робочих днів з дня пред’явлення виконавцем рахунку за надані послуги.

Позивач надав відповідачу послуги по зберіганню згідно Договору на суму 4779, 38 грн., які прийняті відповідачем, що підтверджується складськими квитанціями від 30.09.2008 №436, від 01.10.2008 №439, від 02.10.2008 №447, від 03.10.2008 №453, від 04.10.2008 № 456 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2008 № КЕ-0000000117, від 07.10.2008 № КЕ-0000000122, рахунками-фактурами від 02.10.2008 № КЕ- 0000000560, від 07.10.2008 № КЕ-0000000567.

Відповідач в порушення умов договору оплату за надані позивачем послуги не здійснив. В процесі вирішення спору відповідач направив позивачу заяву від 06.11.2009 року за вих. №197 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: зобов’язання по договору про надання послуг по зберіганню зернових культур №58 від 30.09.2009 року в сумі 4779,38 грн. зараховується в рахунок виконання позивачем рішення господарського суду від 20.03.2009 року у справі №13/335.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Договір укладений сторонами, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення у нього права на стягнення заявленої суми, за правовою природою є договором зберігання.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Загальні положення зберігання на товарному складі врегульовані параграфом 2 глави 66 ЦК України.

Відповідно до статті 957 ЦК України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір складського зберігання, на виконання якого відповідач передав на зберігання зерно по складських квитанціях, яке було позивачем очищене та доведено до кондицій зберігання.

Передача зерна на зберігання та виконання позивачем послуг по зберіганню зернових культур на суму 4779,38 грн. суд вважає доведеним, оскільки вони підтверджені належними доказами і не заперечуються відповідачем.

Стосовно клопотання представника відповідача про припинення даного зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, суд виходить з наступного.

Згідно ст.202 Господарського кодексу України (ГК України) господарське зобов’язання припиняється, у тому числі зарахуванням зустрічної однорідної вимоги. До відносин щодо припинення господарських зобов’язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Господарським судом Черкаської області була розглянута справа №13/335 за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство "Агротехсервіс" до відкритого акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 83579,40 грн. боргу за поставлене згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2008 року №60 жито продовольче.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.03.2009 року у справі №13/335, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 83579,40 грн. боргу. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2009 року апеляційна скарга ВАТ "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство" (скаржник, відповідач у справі №13/335) залишена без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 20.03.2009 року залишено без змін. На підставі виданого наказу господарського суду, зазначене рішення господарського суду звернуто до примусового виконання.

Стосовно доводів скаржника у апеляційній скарзі про врахування суми 4779,38 грн. у зменшення заборгованості по договору поставки зерна жита №60 від 29.09.2008 року, у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2009 року вказано, що з аналізу змісту Договору купівлі-продажу продукції №60 від 29.09.2008 року вбачається, що сторонами не ставиться в залежність обов’язок відповідача щодо оплати поставленої продукції від здійснення оплати позивачем витрат, пов’язаних із збереженням та доведенням до кондиції якості товару. Водночас, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом щодо стягнення відповідної заборгованості у випадку порушення його прав.

Таким чином, відповідач не здійснив зарахування суми боргу 4779,38 грн. по договору зберігання в рахунок погашення заборгованості по договору купівлі-продажу продукції №60 від 29.09.2008 року.

При вирішенні спору у даній справі про стягнення 4779,38 грн. заборгованості по договору зберігання, суд не вправі здійснити припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки це було предметом розгляду при вирішенні спору про стягнення боргу по договору купівлі-продажу продукції №60 від 29.09.2008 року у справі №13/335. Рішення суду у даній справі набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. Тому клопотання представника відповідача про припинення даного зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство "Агротехсервіс", м. Черкаси, вул. Смілянська, 169, ідентифікаційний код 03563548 на користь відкритого акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство", м. Корсунь-Шевченківський, провулок Промисловий, 6, ідентифікаційний код 00952597 –4779,38 грн. боргу та 338,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко