Рішення № 9337651, 12.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2009 р.                                                                       Справа № 11/2604

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Кобзарь А.М. за довіреністю, відповідача – Лавріненко Ю.В. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державної організації „Комбінат „Дніпро” Державного комітету України з державного матеріального резерву до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лавріненка Юрія Валерійовича про стягнення 4410 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3911 грн. 14 коп. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, здійснені на умовах укладеного сторонами договору та 499 грн. 75 коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 29 грудня 2008 року між державною організацією „Комбінат „Дніпро” Державного комітету України з державного матеріального резерву (позива ) та суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Лавріненком Юрієм Валерійовичем (відповідач) договору №27-09, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що вимоги позивача є безпідставними оскільки на підставі усної домовленості з позивачем у якості розрахунку за надані послуги виконав ремонт автомобіля позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №27-09 від 29 грудня 2008 року позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 3911 грн. 14 грн., що підтверджується п. 4.1 договору, актом виконаних робіт №43 від 09.02.2009р. та рахунком №43 від 09.02.2009р.

Згідно п.п. 4.2 договору, відповідач був зобов’язаний здійснювати оплату вартості авансом на підставі належно оформленого платіжного документу за яким Замовних повинен звернутися до бухгалтерії Виконавця. Відповідач отримав у позивача рахунок на оплату наданих послуг від 09.02.2009 р. №43 однак оплату не здійснив.

Позивачем була направлена та отримана відповідачем 27.06.2009 року, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення, претензія №2 від 25.06.2009 року з вимогою оплати наданих послуг по перевезенню, яку останній залишив без відповіді.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги по перевезенню вантажу 3911 грн. 14 коп.

Крім того, за несвоєчасний розрахунок відповідачу була нарахована пеня у відповідності до п.п. 4.6. Договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримання прострочених платежів, що становить 499 грн. 75 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №27-09 від 29 грудня 2008 року. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг по перевезенню вантажу на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобов’язаний сплатити позивачу борг в сумі 3911 грн. 14 коп.

Наведені відповідачем заперечення суд вважає недоведеними в належний спосіб та такими, що не підтверджуються належними доказами, оскільки ним не подано суду доказів щодо укладення з позивачем угоди про зарахування виконаних ним ремонтних робіт в рахунок погашення заявленого до стягнення боргу.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуг по перевезенню вантажу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 499 грн. 75 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лавріненка Юрія Валерійовича, 20700, Черкаська область, Смілянський район, с. М.Старосілля, вул. леніна, 124, на користь державної організації „Комбінат „Дніпро” Державного комітету України з державного матеріального резерву, 27004, Черкаська область, м. Сміла, вул.. І.Франка, 18, код 14373242, –3911 грн. 14 коп. боргу, 499 грн. 75 коп. пені, 102 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань