Рішення № 9337494, 15.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/71-10

вх. № 2149/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Слюніна Н.В., довіреність № 221 від 12.01.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", м. Харків

до ТОВ науково-виробниче підприємство "Надра - Ресурс", м. Харків

про стягнення 617932,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ТОВ НВП "Надра - Ресурс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 89/09-2007 від 11 вересня 2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 617932,41 грн., з яких 479152,99 грн. - заборгованість за кредитом, 138579,42 грн. - заборгованість за відсотками; 200,00 грн. - заборгованість за комісією. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 15.04.2010 р. була надана, в порядку ст. 22 ГПК України, заява (вх. 7644) про залучення до матеріалів справи виписки по особистому рахунку відповідача, яка задовольняється судом та надана документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причину не явки у судове засідання не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.03.2010р. та про відкладення розгляду справи від 06.04.2010 р., які були направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61010, м. Харків, вул. Греківська, 106, повернулась до суду, з довідкою поштового відділення: адресат вибув.

Відповідно до наданої позивачем довідки з ЄДРПОУ станом на 31.03.10 р. ТОВ НВП "Надра - Ресурс" зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 61010, м. Харків, вул. Греківська, 106.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11 вересня 2007 року між ВАТ "Кредобанк" правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "НАДРА-РЕСУРС" (відповідач) було укладено Кредитний договір № 28/09-2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 990000,00 грн. на придбання двох автомобілів Mercedes Bens Actros 1841 на умовах сплати 19,0% річних з терміном дії до 10.09.2012р.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору та згідно листа вих. № 1840 від 12.05.2008 р. з 26.05.2008 р. було підвищено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 21,0 % річних.

Згідно листа вих. № 5925 від 10.11.2008 р. було підвищено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 24,5 % річних.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно з п. 2.2. договору дата остаточного повернення кредиту - 10 вересня 2012 року.

У відповідності до п. 2.4. кредитного договору підставою для здійснення позивачем переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення або буд-який інший адресований позивачу документ відповідача, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами відповідача.

Таким чином, у відповідності до умов договору позивачем був наданий відповідачу кредит, шляхом перерахування кредитних коштів меморіальним ордером № 321982 від 12.09.2007р. в сумі 986 316,00 грн. в рахунок оплати за автомобіль.

Пунктом 2.5. зазначеного кредитного договору було передбачено, що кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.4.1.3. договору за надання кредиту позичальник сплачує банку комісії за управління кредитом 100,00 грн. щомісячно з урахування 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування.

У відповідності до п. 4.2., 4.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на рахунок № 2078101001714 на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1. договору з моменту видачі кредиту до терміну його повернення, вказаному у п.2.2 цього договору, позичальник сплачує проценти не пізніше останнього робочого дня місяця.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобов'язаний проводити погашення кредиту згідно графіку, передбаченого кредитним договором.

Пунктом 5.9. кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків не виконав, в зв'язку з чим станом на 16.03.2010р. виникла заборгованість перед позивачем що становить 617932,41 грн. з яких: 479 152,99 грн. заборгованість за кредитом; 138 579,42 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 200,00 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач на адресу відповідача була направлена претензія-вимога № 3800 від 12.11.2009 р. щодо погашення існуючої заборгованості по кредиту.

Але відповідачем на момент звернення до суду з позовною заявою вимоги за договором кредиту так і не виконані.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 479 152,99 грн. заборгованість за кредитом; 138 579,42 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 200,00 грн. - заборгованість за комісією, обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 6179,32 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Надра Ресурс" (61010, м. Харків, вул. Греківська, буд. 106, рахунок № 26003010620 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, код ЄДРПОУ 32134708) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 23333324, МФО 350415) 479152,99 грн. заборгованості за кредитом; 138579,42 грн. заборгованості за відсотками по кредиту; 200,00 грн. заборгованості за комісією; 6179,32 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 19.04.2010 року.