Рішення № 9337445, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 45/45-10

вх. № 989/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заворін І.Є., доручення від 18.01.2010 р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до СТОВ "Дружба", с. Старовірівка

про стягнення 205313,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 91866,74 грн. основного боргу, 50060,02 грн. штрафу, 5024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 50249,18 грн., 4390,34 грн. індексації ціни товару, 2896,38 грн. втрат від інфляції та судові витрати по справі мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 200509/1 від 20 травня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 13 лютого 2010 року про порушення провадження у справі № 45/45-10 розгляд справи було призначено на 10 березня 2010 року об 11:10 год.

В судове засідання 10 березня 2010 року позивач не з’явився, проте на адресу суду надіслав телеграму, відповідно до якої просив відкласти слухання справи у зв’язку з неможливістю явки до суду уповноваженого представника.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов суду та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 18 лютого 2010 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року розгляд справи № 45/45-10 було відкладено на 12 квітня 2010 року.

В засідання суду 12 квітня 2010 року з’явився позивач, який позов підтримує в повному обсязі, надав до матеріалів справи пояснення із доданими документами.

Відповідач в засідання суду 12 квітня 2010 року не з’явився, витребувані судом докази суду не надав, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 10 березня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

20 травня 2009 року між позивачем, ТОВ " Корпорація "Агросинтез", та відповідачем, СТОВ "Дружба" був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК 200509/1. Згідно п. 1.1 договору позивач у строки, зумовлені договором, зобов'язався поставити та передати у власність відповідача насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин (надалі товар), а відповідача зобов'язався прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього). Згідно пункту 2.1 договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

20 травня 2009 року між сторонами було складено та підписано специфікацію № 1 до договору за якою було визначено найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна та дата поставки товару.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар, а саме: 27 травня 2009 р. за видатковою накладною № А-0001227 від 27 травня 2009 р. товар на загальну суму 50400 грн., отримання якого відповідачем підтверджено довіреністю на отримання ТМЦ № 19 від 27 травня 2009 р; 12 червня 2009 р. за видатковою накладною № А-0001357 від 12 червня 2009 р. товар на загальну суму 57214,08 грн., отримання якого відповідачем підтверджено довіреністю на отримання ТМЦ № 23 від 12 червня 2009 р.; 23 червня 2009 р. за видатковою накладною № А-0001394 від 23 червня 2009 р. товар на загальну суму 3812,80 грн., отримання якого відповідачем підтверджено довіреністю на отримання ТМЦ № 27 від 23 червня 2009 р. Загальна вартість переданого від позивача відповідачу товару складає 161426,88 грн., що відповідає умовам договору.

Згідно пункту 2.3 договору, вартість договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом.

Згідно п. 5.1 договору позивач надає відповідачу товарний кредит у розмірі ціни отриманого і неоплаченого товару на період: з дати отримання товару відповідачем до дати його оплати згідно із договором.

Згідно п. 5.2 договору, процентна ставка по товарному кредиту, розрахунок та сума процентів за користування товарним кредитом вказуються у специфікаціях.

Сума процентів по товарному кредиту становить 5439,86 грн., про що вказано у специфікації № 1.

Згідно п. 6.1 договору відповідача зобов'язався оплатити позивачу товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.

Згідно п. 6.2 договору, оплата товару здійснюється в українських гривнях в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок позивача; підставою платежу є даний договір.

Згідно специфікації № 1 від 20 травня 2009 р., відповідач повинен був сплатити не пізніше 01 жовтня 2009 р. перший платіж у розмірі 161426,88 грн. та проценти по товарному кредиту в сумі 5439,86 грн., а всього - 166866,74 грн.; сума специфікації № 1 становить 166866,74 грн.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, так 05.10.09 р. за платіжним дорученням № 22 відповідачем сплачено 40000,00 грн., 14.10.09 р. за платіжним дорученням № 38 відповідачем сплачено 10000,00 грн., 28.10.09 р. за платіжним дорученням № 43 відповідачем сплачено 10 000,00 грн. та 18.12.09 р. за платіжним дорученням № 70 відповідачем сплачено 15000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість відповідача по першому платежу специфікації № 1 становить 91866,74 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до статті 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або з розстроченням платежу; договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили, що у зв'язку із тим, що товар буде оплачуватися відповідачем не в момент укладання договору, то всі платежі, що передбачені договором, підлягають індексації, а відповідач зобов'язується сплатити позивачу проіндексовані суми відповідних платежів у строки, встановлені договором. Відповідно до абзацу п’ятого вказаного пункту договору, сторони визначили порядок нарахування суми заборгованості відповідача перед позивачем у разі звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за цим договором.

Пунктом 8.4 договору сторони передбачили, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу відповідач сплачує позивачу проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 8.5 договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цим вимогам складає 3 (три) роки.

Пунктом 8.2.3 договору сторонами передбачено, що за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума штрафу в розмірі 50060,02 грн., пені в розмірі 5024,91 грн., річних в розмірі 826,01 грн., інфляційних в розмірі 2896,38 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 50249,18 грн. та індексації ціни товару в розмірі 4390,34 грн. підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СТОВ "Дружба", 63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Радянська, 61 вул. Радянська, 61 (код ЗКПО 00707219, в тому числі з п/р 2600801007978 Харківська філія ВАТ Кредобанк, МФО 350415) на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез", 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3 (код ЗКПО 30345439, п/р 26008976712744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк", МФО 313623) 91866,74 грн. основного боргу, 50060,02 грн. штрафу, 5024,91 грн. пені, 826,01 грн. річних, 2896,38 грн. інфляційних, 50249,18 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 4390,34 грн. індексації ціни товару, 2053,14 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/45-10 підписано 15 квітня 2010 року.