Рішення № 9337390, 15.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2010 р.Справа № 15/186 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "УКРПТАХОПРОМ" м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Укрексімбанк" м. Київ

про розірвання договору та стягнення 2581734 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – Матковська О.С. довіреність № 04/728 від 02.07.09р.

від 3-ої особи – не з'явився

В судовому засіданні 13.04.10р. оголошувалась перерва до 15.04.10р. на 17 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про дострокове розірвання договору № 63-8-131 від 02.10.1995р. та стягнення з відповідача 2581734 грн. 16 коп. боргу, пені та 3 % річних по цьому договору.

В судовому засіданні 13.04.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов заперечив, представник третьої особи дав усні пояснення. В дане засідання суду представники позивача і третьої особи не з'явились, хоча були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується їх підписами на заяві про оголошення перерви по справі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 63-8-13 від 02.10.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95. За умовами договору підприємство (відповідач) доручає, а об'єднання (позивач) зобов'язується поставити соєвий шрот в кількості 2000 тон по ціні 250 доларів США за тону, загальною вартістю 500000 доларів США. Підприємство зобов'язується повернути вартість одержаного шроту з процентами за користування кредитом на протязі 8 років згідно з додатком № 1 до договору. Перерахування здійснюються у національній валюті на рахунок об'єднання, яке зобов'язується конвертувати одержані кошти і своєчасно перерахувати Укрексімбанку долари США згідно кредитної угоди. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Додатком № 3 до договору є уточнений графік платежів по погашенню кредиту та відсотків по ньому за одержаний в 1995 році соєвий шрот. В додатку вказаний розмір платежів по кредиту та календарні роки їх здійснення. Графік підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

На момент укладення договору правовідносини сторін регулювались ст. 245 ЦК УРСР, пунктами 37, 38, 64, 148 Статуту залізниць СРСР від 06.04.1964р.

1 січня 2004 року набрали чинність новий ЦК і ГК України, які згідно прикінцевих та перехідних положень продовжили регулювання правовідносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов’язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору відповідачу поставлено 1972,65 тони соєвого шроту на загальну суму 487728 доларів 93 цента США, що підтверджується залізничними квитанціями і повідомленнями, та визнається самим відповідачем у відзиві від 28.01.10р.

Відповідач частково оплачував отриманий товар, останній раз в 1999 році, акт від 11.09.02р.

Несплачений борг відповідача за 2006 – 2008 роки по додатку № 3 становить 1514356 грн. 29 коп. (разом 189531 долар 45 центів США х 7 грн. 99 коп. курс НБУ = 1514356 грн. 29 коп.), доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Господарський суд вважає, що при виконанні договору № 63-8-13 від 02.10.1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95. відповідачем допущено істотне порушення його умов, а саме додатку № 3 – несплата обумовлених платежів на протязі років.

Тому, договір № 63-8-13 від 02.10.1995р. повинен бути розірваний.

Частина 5 ст. 653 ЦК України визначає, якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Сума збитків становить 922538 грн. 98 коп., яка складається з платежів по додатку № 3 за 2009, 2010 роки (разом 115461 долар 70 центів х 7 грн. 99 коп. курс НБУ = 922538 грн. 98 коп.).

Позовні вимоги в частині стягнення 58325 грн. 25 коп. пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пункт 4.2 договору визначає, що підприємство сплачує пеню об'єднанню за прострочку платежів згідно пункту 3.2 цього договору в розмірі 0,5 % за кожний день від суми несплаченої заборгованості.

Законодавча можливість нарахування та стягнення пені визначена в ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України, ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пункт 3.2 договору має наступний зміст: “Підприємство зобов'язується повернути вартість одержаного шроту з процентами за користування кредитом на протязі 8 років згідно з додатком № 1 до цього Договору”.

Таким чином, підставою для нарахування пені є порушення відповідачем строків сплати боргу по додатку № 1 до договору. Але позивач не надав суду примірника додатку № 1 до договору, а платежі за договором зазначені в додатку № 3. Тому, при відсутності додатку № 1 не може бути нарахована відповідачу і пеня за порушення строків оплати по цьому додатку.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних з основної суми боргу – 10827 доларів 74 цента США, а в національній по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 дол. США – 86513 грн. 64 коп. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність передбачена даною статтею стосується порушення грошового зобов'язання відображеного в національній валюті держави – українській гривні.

Сума договору від 02.10.1995р. визначена в доларах США, повертати отримані кошти відповідач також повинен в доларах США, що підтверджується змістом додатку № 3 до договору.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Як визначено ч. 2 ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися і іноземній валюті за згодою сторін.

Грошовий еквівалент в гривні в тексті договору від 02.10.1995р. - відсутній.

За таких обставин, до основного зобов'язання вираженого у грошовій одиниці іншої країни – доларах США не може бути застосована відповідальність за його порушення у вигляді 3 % річних розрахована знов-таки в доларах США, а саме 10827 доларів 74 цента США і лише для звернення до суду перерахована по курсу НБУ в національну валюту.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно не підписання додатку № 3 до договору та наявності на ньому незрозумілого відбитку печатки підприємства, не є підставою для відмови в позові, так як клопотань про призначення будь-яких експертиз не було, доказів звернення до правоохоронних органів немає, в судовому порядку договір від 02.10.1995 року або додаток № 3 до нього недійсними не визнавались.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245 ЦК УРСР, ст. ст. 189, 193, 265, 324 ГК України, ст. ст. 524, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір № 63-8-131 від 2 жовтня 1995 року на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95 укладений між виробничо-науковим об'єднанням птахівничої промисловості "УКРПТАХОПРОМ" м. Київ вул. П. Мирного 28 код ЄДРПОУ 00858792 та Кіровоградським комбінатом хлібопродуктів № 2 м. Кіровоград пр. Інженерів 2 код ЄДРПОУ 00951862.

Стягнути з державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву м. Кіровоград проспект Інженерів 2 код ЄДРПОУ 00951862 на користь виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "УКРПТАХОПРОМ" м. Київ вул. П. Мирного 28 код ЄДРПОУ 00858792 - 2436895 грн. 27 коп. боргу, 24453 грн. 95 коп. сплаченого державного мита, 222 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

дата підписання

20.04.10р.