Рішення № 9337092, 17.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009Справа №2-24/6100-2009

За позовом Приватного підприємства "Ракурс-АС" ( 65009, м. Одеса, вул. С. Варламова, буд. 28, ідентифікаційний код 32834795)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" ( 95000, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633)

в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-відділка" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд.16, ідентифікаційний код 33187195)

про стягнення 327 315,95 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Березньова С.І., довіреність № 232 від 01.11.2009 р., у справі

Обставини справи: Приватне підприємство "Ракурс-АС" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" в особі Філії Товариства с обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-відділка" про стягнення з відповідача на користь позивача 327 315,95 грн., у тому числі 273654,15 грн. заборгованості за виконані роботи, 40422,61 грн. інфляційних збитків, 13239,19 грн. – трьох відсотків річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 3273,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору субпідряду № 2447/235-1874 від 13.03.2008р. на виконання силами субпідрядника з матеріалів генпідрядника будівельних робіт по зовнішньому оздобленню фасаду житлового будинку, розташованого по вул. Ковалевського, 20-28, у місті Одесі, на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації, відповідач не в повному обсязі оплатив виконані позивачем підрядні роботи.

Так, відповідно до пункту 2.1. Договору було визначено ціну доручених Приватному підприємству "Ракурс-АС" субпідряднику робіт - 789946,80 грн., зокрема передбачено уточнення договірної ціни з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт.

Позивач відповідно до позовної заяви стверджує, що на виконання зазначеного договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято без зауважень робіт на загальну суму 751 330,80 гривень, що Приватне підприємство "Ракурс-АС" підтверджує актами виконаних робіт ф. КБ-2В та ф. КБ-3.

Так, наявність заборгованості Товариства с обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" в особі Філії Товариства с обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-відділка" за укладеним з позивачем договором субпідряду № 2447/235-1874 від 13.03.2008р. у розмірі 273654,15 грн. і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим про стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 р. між Приватним підприємством "Ракурс-АС" (Субпідрядник) та ТОВ Фірмою "Консоль ЛТД" в особі Філії Товариства с обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-відділка" (Генпідрядник) був укладений договір субпідряду № 2447/235-1874 (а.с. 10-11).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати своїми силами із матеріалів Генпідрядника роботи по зовнішній відділці фасаду, розташованого по об’єкту м. Одеса, вул. Ковалевського, 20-28, ж/д № 6., а також усунути недоліки та дефекти, які виявлені у процесі приймання робіт та експлуатації об’єкту, у гаранти йому періоді.

Роботи, що доручаються Субпідряднику виконуються на підставі затвердженої проектно – кошторисної документації (п. 1.2 Договору).

Договірна ціна робіт, що доручаються Субпідряднику на момент підписання Договору складає 789946,80 грн., у т.ч. ПДВ -20 %. Розрахунок договірної ціни – Додаток № 1. Договірна ціна буде уточнена по фактично виконаним об’ємам робіт (п. 2.1 Договору).

Генпідрядник виконує сплату авансу Субпідряднику до початку робіт у розмірі 10 % від договірної ціни, що складає 78994,00 грн. ПДВ – 20 % (п. 3.1 Договору).

Проміжна оплата виконується генпідрядником за фактично виконані Субпідрядником роботи протягом 5 днів після підписання актів приймання виконаних робіт по ф. КБ – 2в та КБ-3, із урахуванням сплачених авансів (п. 3.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання його Сторонами своїх зобов’язань (п. 9.1 Договору).

На виконання умов договору сторонами було узгоджено договірну ціну та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (а.с.12-15).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем впродовж червня 2008 р. по жовтень 2008 р. позивачем було виконано робіт на загальну суму 751330,80 грн., що підтверджується підписаними та погодженими сторонами договору Актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ -2в та довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за відповідний період (а.с.19-42).

Проте, відповідач відповідно до виписок за банківського рахунку позивача сплатив за виконані роботи лише 477676,65 грн., у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість зі сплати вартості виконаних робіт у розмірі 273654,15 грн., що і послужило підставою для звернення Приватного підприємства "Ракурс-АС" із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Оригінали вищевказаних документів були досліджені судом у судовому засіданні 08.12.2009 р. за участю представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно до пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Сторонами були підписані відповідні акти здачі-приймання виконаних робіт без будь-яких заперечень.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем підрядних робіт та їх прийняття відповідачем на суму 273654,15 грн., відповідачем не надано доказів оплати зазначеної вартості товарів, позовні вимоги Приватного підприємства "Ракурс-АС" в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що у відзиві на позов відповідач визнає за собою суму заборгованості за договором у повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 13239,19 грн. - 3 % річних, нарахованих за загальний період з 26.06.2008 р. по 06.11.2009 р. та 40422,61 грн. індексу інфляції за загальний період з листопада 2008 р. по вересень 2009 р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача судом перевірений та визначений обґрунтованим.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та судом встановлено, що відповідач припустився порушень умов договору від 13.03.2008 р. в частині своєчасності проведення розрахунків за виконані роботи на суму 273654,15 грн. згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за період з червня 2008 р. по жовтень 2008, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню у розмірі 40422,61 грн. індексу інфляції та 13239,19 грн. 3 % річних.

Державне мито у розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.12.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства с обмеженою відповідальністю Фірми "Консоль ЛТД" ( 95000, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633) в особі Філії Товариства с обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" Виробничого об'єднання "Консоль-відділка" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд.16, ідентифікаційний код 33187195) на користь Приватного підприємства "Ракурс-АС" ( 65009, м. Одеса, вул. С. Варламова, буд. 28, ідентифікаційний код 32834795; р/р 26002050639600 в АКІБ «УкрСиббанк» у м. Одеса, МФО 351005) 273654,15 грн. заборгованості, 40422,61 грн. індексу інфляції, 13239,19 грн. 3 % річних, 3273,16 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.