Рішення № 9337073, 09.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2009Справа №2-22/5356-2009 За позовом – ОП «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а в особі Сімферопольської філії «Променерговузол» «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь, вул. Вузлова, 9

до відповідача – Аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103

про стягнення 176054,28 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Щеглов Д.А., представник, дов від 25.12.2008 року

від відповідача – Потапова І.В., представник, дов від 08.12.2009 року, Шиповалова Н.В., представник, дов від 08.12.2009 року

Обставини справи:

Позивач - ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузол» «Кримтеплокоммуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 176054,28 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладених між сторонами договорів, не здійснював належним чином оплату здійсненого позивачем опалення.

В судовому засіданні 02.12.2009 року було оголошено перерву до 09.12.2009 року до 12 години 20 хвилин, про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

09.12.2009 року, після перерви, розгляд справи продовжено за участю сторін.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 201711,98 грн., у зв’язку зі збільшенням опалюваної площі, яка використовувалась позивачем при розрахунку суми заборгованості.

Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення по даній справі на чотири роки з щомісячною виплатою позивачу по 4202,33 грн., у зв’язку з недостатнім фінансуванням аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим з бюджету України.

Заперечень з боку позивача не надійшло.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

Згідно договорів на відпустку теплової енергії № 25ТЭ/1-П-07г. від 04.05.2007 року, № 1 від 01.12.2004 року, укладеними між сторонами, позивач проводив опалення приміщень, які займались відповідачем.

Відповідно до пункту 6.1 договорів відповідач зобов'язався в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, проводити оплату за послуги з теплопостачання.

Оскільки зобов'язання по своєчасній оплаті відповідачем, належними чином не виконуються відповідачем, заборгованість за договором № 25ТЭ/1-П-07г. від 04.05.2007 року складає 127840,56 грн. за період з 01.05.2007 року по 01.05.2007 року, заборгованість за договором № 1 від 01.12.2004 року складає 48213,72 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.05.2007 року.

Крім того, слід звернути увагу на те, що, відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, при подачі позову ОП «Кримтеплокоммуненерго» розрахувало заборгованість відповідача за договором № 25-ТЭЛ-Н-07 від 04.05.2007 року виходячи з опалювальної площі будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 14 у розмірі 1659,8 кв.м., а загальна опалювальна площа за договором складає 2753,8 кв.м. Таким чином, різницю у площі опалення 1094,0 кв.м. складає опалювальна площа гуртожитків, розташованих за цією ж адресою на 3-му та 4-му поверхах будівлі.

Розрахунки по даному гуртожитку проводиться за допомогою тарифів, які застосовуються до розрахунків з населенням і відповідно нарахування і оплата по даному об'єкту ведуться окремо і не були враховані при первинній подачі позову.

Таким чином, загальна сума боргу склала 201711,98 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт сплати заборгованості в сумі 201711,98 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Під час розгляду справи відповідач заяви клопотання про надання розстрочки виконання рішення по справі на чотири роки з щомісячною виплатою по 4202,33 грн., для добровільного погашення існуючої заборгованості, посилаючись на недостатнє фінансуванням аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим з бюджету України.

Так, відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання рішення по даній справі на чотири роки з щомісячною виплатою позивачу по 4202,33 грн.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103, рахунок № 35212004002255 в УДК України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 25575457) на користь ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузол» «Кримтеплокоммуненерго» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 9, рахунок № 26008300000568 в АКБ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 26178238) заборгованість у розмірі 201711,98 грн., 2017,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Надати Аварійно – рятувальному загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103, рахунок № 35212004002255 в УДК України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 25575457) розстрочку виконання рішення по даній справі на чотири роки із щомісячною виплатою ОП «Кримтеплокоммуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузол» «Кримтеплокоммуненерго» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 9, рахунок № 26008300000568 в АКБ «Форум», МФО 384890, ЄДРПОУ 26178238) по 4202,33 грн., до 09.12.2013 року.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.