Ухвала суду № 9337069, 21.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

21.12.2009Справа №2-24/6366-2009

За позовом Первомайського комунального підприємства (96300, АР Крим, смт. Первомайське, Первомайський район, вул. Жовтнева, 60, ідентифікаційний код 31892185)

до відповідача - Первомайської центральної районної лікарні (96300, АР Крим, смт. Первомайське, Первомайський район, вул. Леніна, 162, ідентифікаційний код 01995568)

про зобов’язання погасити борг у розмірі 75 879,93 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Алєдінов С.А. – керівник, паспорт ЕС 726826 від 19.08.1998р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Первомайське комунальне підприємство звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Первомайської центральної районної лікарні про зобов’язання Первомайської центральної районної лікарні погасити прострочений борг за комунальні послуги у розмірі 75 879,93 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору №2 від 01.01.2009р. на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих Первомайським комунальним підприємством послуг, у зв’язку з чим у відповідача сформувалась заборгованість за період з липня 2009 року по листопад 2009 року у розмірі 75 879,93 грн. (за водопостачання - у розмірі 25760,44 грн., за водовідведення у розмірі 50119,49 грн.)

Позивач відповідно до позовної заяви зазначає, що заборгованість Первомайської центральної районної лікарні має негативні наслідки для Первомайського комунального підприємства, а саме: збільшення боргів перед Пенсійним фондом та податкових зобов’язань.

Позивач крім того, посилається на факт порушення справи про банкрутство по відношенню до Первомайського комунального підприємства. Так, за ствердженням позивача, існування заборгованості відповідача негативно позначається на плані санації підприємства.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим про стягнення суми заборгованості Первомайської центральної районної лікарні у примусовому порядку.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 21 грудня 2009 року брав участь повноважний представник позивача.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви, оформленої належним чином, а саме підписаною особою, яка має відповідні повноваження - керівником Первомайського комунального підприємства , позивач просить стягнути з Первомайської центральної районної лікарні суму заборгованості у розмірі 106229,41 грн.

Підставою для збільшення позовних вимог позивачем стало збільшення суми позову на 30349,48 грн. з урахуванням заборгованості відповідача з послуг водопостачання.

Позивач позовні вимоги у судовому засіданні 21 грудня 2009 року з урахуванням збільшення підтримав, просив суд прийняти збільшені позовні вимоги до розгляду.

Суд, розглянув заяву позивача у судовому засіданні 21 грудня 2009 року, з урахуванням того, що заява про збільшення позовних вимог є обґрунтованою, суд дійшов наступного висновку.

Так, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, вбачаючи для цього достатньо правових підстав, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи актів звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі, оформленими за результатами проведеної звірки за окремими видами наданих позивачем послуг.

Відповідно до долучених до матеріалів справи актів взаємних розрахунків, підписаних головними бухгалтерами позивача та відповідача по справі, скріплених печатками відповідних юридичних осіб, сторони по справі визначили стан розрахунків на 15.12.2009р.

Зазначеними актами, зокрема, підтверджується наявність заборгованості відповідача по справі за послуги з водопостачання (у розмірі 37325,39 грн.) та водовідведення (68904,02грн.) загальною сумою 106229,41 грн.

Надані позивачем документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, позивачем по справі у судовому засіданні 21 грудня 2009 року було надано письмово викладене клопотання про затвердження тексту мирової угоди від 18.12.2009р., у зв’язку з тим, що сторони по справі дійшли згоди з господарського спору про стягнення з Первомайської центральної районної лікарні суми заборгованості у розмірі 106229,41 грн.

Позивачем також було надано суду текст мирової угоди, підписаний повноважними представниками Первомайського комунального підприємства та Первомайської центральної районної лікарні.

Суд, оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода, укладена сторонами по справі була надана позивачем у судовому засіданні 21 грудня 2009 року та долучена судом до матеріалів справи, що слід розцінювати, як вільне волевиявлення сторін по справі, бажання затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

До затвердження мирової угоди сторін господарським судом з’ясовано, що сторони ознайомлені з наслідками відповідних процесуальних дій, що позивач підтвердив у судовому засіданні.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Так, текст мирової угоди від 18.12.2009р. підписано головним лікарем Первомайської центральної районної лікарні - Артемовичем М.О. та керівником Первомайського комунального підприємства - Алєдіновим С.А. Підписи зазначених осіб скріплені мокрими печатками відповідних юридичних осіб.

Крім того, Господарський суд Автономної Республіки Крим вважає необхідним зазначити, що у мировій угоді вказано, що вона укладена між Первомайським комунальним підприємством та Первомайською центральною районною лікарнею по господарській справі № 2-24/6366-2009, провадження з якої було порушено з господарського спору про зобов’язання Первомайської центральної районної лікарні погасити борг перед Первомайським комунальним підприємством у розмірі 75 879,93 грн.

Сума заборгованості, яка вказана у мировій угоді співпадає з розміром збільшених позовних вимог.

Відповідно до приписів чинного господарського процесуального законодавства мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд АР Крим зазначає, що всі обставини, на які посилається позивач, як на підстави свої вимог про затвердження тексту мирової угоди, оцінені судом в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, враховує майнові інтереси обох сторін, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до тексту мирової угоди сторони по справі передбачили графік погашення відповідачем суми заборгованості. На думку суду, узгоджений графік погашення заборгованості враховує майнові інтереси як позивача, так і відповідача.

Крім того, Господарський суд АР Крим зазначає, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає закону, та є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, вказана угода остаточно вирішує спір між сторонами та не може призвести до виникнення нового спору між тими ж сторонами.

Господарський суд АР Крим зазначає, що оскільки тест мирової угоди по справі № 2-24/6366-2009 викладено сторонами російською мовою, суд вважає можливим затвердити зазначений текст мирової угоди та викласти його мовою оригіналу наданого документу.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки Господарським судом АР Крим встановлено, що у тексті мирової угоди сторони не передбачили та не обумовили порядок розподілу господарських витрат, у зв’язку з чим Господарський суд АР Крим розподіляє судові витрати на загальних підставах відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Так, оскільки за відповідачем існувала сума заборгованості на момент звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується матеріалами справи, суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Первомайського комунального підприємства про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Первомайської центральної районної лікарні суму заборгованості у розмірі 106229,41 грн.

2.          Задовольнити заяву Первомайського комунального підприємства та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мировое соглашение

по делу № 2-24/6366-2009 от 04.12.2009 года

хозяйственного суда АР Крым

от 18.12.2009 года

Настоящее соглашение заключено между «Ответчиком» Первомайской центральной районной больницей, в лице главного врача Артемовичем Николаем Алексеевичем и «Истцом» Первомайским коммунальным предприятием, в лице начальника Алединова Сервера Айдеровича

1.Предмет соглашения г «Ответчик» обязуется погасить просроченную задолженность по коммунальным услугам, согласно графика погашения.

График погашения.

2.Ответственность сторон: 2.1.«Ответчик» обязан выполнять условия, согласно графика погашения; 2.2.«Истец», при невыполнении «Ответчиком» обязательств, согласно графика погашения, начисляет штраф в размере 5% от всей сумму и 0,1% пени за каждый день просрочки и подает заявление о невыполнении условий мирового соглашения.

3. Сроки:

3.1. Данное соглашение вступает в силу с момента утверждения его хозяйственным судом.

3.          Стягнути з Первомайської центральної районної лікарні (96300, АР Крим, смт. Первомайське, Первомайський район, вул. Леніна, 162, ідентифікаційний код 01995568) на користь Первомайського комунального підприємства (96300, АР Крим, смт. Первомайське, Первомайський район, вул. Жовтнева, 60, ідентифікаційний код 31892185) 758,80 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Первомайської центральної районної лікарні (96300, АР Крим, смт. Первомайське, Первомайський район, вул. Леніна, 162, ідентифікаційний код 01995568) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31218259700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код в ЄДРПО України 34740405) 303,49 грн. державного мита.

5.          Видати накази.

6.          Провадження у справі № 2-24/6366-2009 припинити.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.