Рішення № 9337056, 16.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2009Справа №2-24/4701-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, ідентифікаційний код 00131400 )

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой " (98400, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Миру, 21, ідентифікаційний код 33655513)

про стягнення 34 983,98 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Степанов В.А., довіреність № 012-Д від 05.01.2009 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що виникла у результаті порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 34983,98 грн., трьох процентів річних у розмірі 654,24 грн., інфляційних витрат у розмірі 3521,64 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 25.10.2006р. при проведенні представниками Ялтинського Району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой ", виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке було виражено у «підключенні будівельних механізмів будмайданчика без оформлення та без обліку до електромереж Ялтинської міської електростанції Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", електрична енергія споживається без оплати». Перевірка представниками Ялтинського РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" проводилась на об’єкті - будівельний майданчик, розміщений у смт. Гурзуф, вул. Артековська. 4.

Таким чином електрична енергія відповідачем споживалась та не оплачувалась. Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією за фактом вказаного порушення представниками Ялтинського Району електричних мереж було складено акт № 7759 від 25.10.2006р. про порушення ПКЕЕ.

Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" вказаний акт був розглянутий та визнаний законним та обґрунтованим, після чого було складено протокол № 573 від 22.11.2006р. та було визначено перерахунок об’єму спожитої електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Як вказує позивач, належним чином сповіщений відповідач на засідання комісії не з’явився, заперечень не представив.

На підставі протоколу № 573 від 22.11.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой " було виставлено рахунок № 550/5 від 27.05.2008р. для сплати на суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 19477,78 грн.

09.11.2006р., 23.11.2009р., 16.12.2006р., у результаті аналогічних перевірок на об’єкті: смт. Гурзуф, вул. Артемовська, 4 було виявлено порушення: «Підключення будівельних механізмів будмайданчика без оформлення та без обліку до електромереж Ялтинської міської електростанції Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", електрична енергія споживається без оплати». З дотриманням процедури, передбаченої діючим законодавством, відповідачеві було виставлено для сплати рахунки на суму вартості недоврахованої електричної енергії (№ 550/5 від 27.05.2008р. на суму 3244,85 грн., № 550/5 від 27.05.2008р. на суму 3071,63 грн., № 550/5 від 27.05.2008р. на суму 5013,84 грн.).

Позивач вважає, що виявлені порушення законодавства у галузі електроенергетики порушують інтереси держави та призводять до негативних наслідків, оскільки ставлять під загрозу енергетичну безпеку України, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим.

01.12.2009 р. від Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до Господарського суду АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач просить внести зміни у банківські реквізити Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", у зв’язку з їх змінами, а саме зазначити наступні банківські реквізити : р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805 (для стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією) та р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805 (для стягнення 3% річних, інфляційних витрат, пені, витрат на сплат державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.12.2009 р. зазначені уточнення позовних вимог прийняті до розгляду.

У судовому засіданні 16.12.2009 р. представником позивача були змінені позовні вимоги в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з перерахуванням індексу інфляції та 3 % річних, позивач просить суд стягнути з відповідача 30808,10 грн. заборгованості внаслідок порушення ПКЕЕ, 608,78 грн. – 3 % річних, 3566,98 грн. – індексу інфляції.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У зв’язку з викладеним суд приймає до розгляду змінені позовні вимоги позивача.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, вимоги суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, витребувані судом документи не представив, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У свою чергу стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

25.10.2006 р. представниками ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка будівельного майданчика ТОВ СК "Енергострой ", який розташований за адресою смт. Гурзуф, вул. Артековська, 4, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “підключення будівельних механізмів будівельного майданчика без оформлення та без обліку до елелктромереж Ялтинського РЕМ ВАТ «Крименерго», електроенергія споживається без сплати”, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 7759 від 25.10.2006 р. (а.с. 41).

У той же день об’єкт був відключений від електроенергії, про що зазначено у акті.

Проте, 09.11.2006 р. представниками ВАТ „Крименерго” була знову проведена перевірка будівельного майданчика ТОВ СК "Енергострой ", який розташований за адресою смт. Гурзуф, вул. Артековська, 4, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “підключення будівельних механізмів будівельного майданчика без оформлення та без обліку до елелктромереж Ялтинського РЕМ ВАТ «Крименерго», електроенергія споживається без сплати”, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 7047 від 09.11.2006 р. (а.с. 25).

Об’єкт знову був відключений від електроенергії.

Пунктом 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року N 910, передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Особи, що були присутні при складанні актів № 7759 від 25.10.2006 р., № 7047 від 09.11.2006 р. відмовились від їх підписання, про що зроблені відповідні відмітки у актах, акти підписані трьома представниками позивача, що проводили перевірку. Акти були відправлені на адресу відповідача замовленою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Засідання комісії відбулись по акту № 7759 від 25.10.2006 р. - 22.11.2006 р., за результатами якого був складений протокол № 573 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, по акту № 7047 від 09.11.2006 р. – 22.11.2006 р., за результатами якого був складений протокол № 572 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.27,43).

Розглянувши акти, комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об’єму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Так, висновками комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 7759 від 25.10.2006 р. розрахована вартість споживчої електричної енергії за період з липня 2006 р. по жовтень 2006 р. у розмірі 19477,78 грн., з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 7047 від 09.11.2006 р. розрахована вартість споживчої електричної енергії за період з жовтня 2006 р. по листопад 2006 р. у розмірі 3244,85 грн.

27.05.2008 р. позивачем був виставлений рахунок № 550/5 на суму 19477,78 грн. по акту № 7759 за порушення ПКЕЕ та рахунок № 550/5 на суму 3244,85 грн. по акту № 7047 за порушення ПКЕЕ , який був спрямований на адресу відповідача разом із протоколами комісії рекомендованою кореспонденцією, та отримані відповідачем 17.06.2008 р. (а.с.29-31, 45-47).

Відповідно до п. 6.43 Правил у редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року N 1497, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У подальшому, 23.11.2006 р. представниками ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка будівельного майданчика ТОВ СК "Енергострой ", який розташований за адресою смт. Гурзуф, вул. Артековська, 4, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “підключення будівельних механізмів будівельного майданчика без оформлення договору та без обліку до елелктромереж Ялтинського РЕМ ВАТ «Крименерго», електроенергія споживається без сплати”, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101712 від 23.11.2006 р. (а.с. 56).

У той же день об’єкт був відключений від електроенергії, про що зазначено у акті.

Проте, 16.12.2006 р. представниками ВАТ „Крименерго” була знову проведена перевірка будівельного майданчика ТОВ СК "Енергострой ", який розташований за адресою смт. Гурзуф, вул. Артековська, 4, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме “самовільне підключення будівельних механізмів будівельного майданчика без укладення договору на поставку електроенергії та без обліку електроенергії мережами Ялтинського РЕМ ВАТ «Крименерго», електроенергія споживається без сплати”, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101725 від 16.12.2006 р. (а.с. 11).

Об’єкт знову був відключений від електроенергії.

Пунктом 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від від 22 листопада 2006 року N 1497, передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Особи, що були присутні при складанні актів № 101712 від 23.11.2006 р., № 101725 від 16.12.2006 р. відмовились від їх підписання, про що зроблені відповідні відмітки у актах, акти підписані трьома представниками позивача, що проводили перевірку. Акти були відправлені на адресу відповідача замовленою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Засідання комісії відбулись по акту № 101712 від 23.11.2006 р. - 27.12.2006 р., за результатами якого був складений протокол № 757 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, по акту № 101725 від 16.12.2006 р. – 27.12.2006 р., за результатами якого був складений протокол № 756 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.12,57).

Розглянувши акти, комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об’єму споживчої електричної енергії та її вартості у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Так, висновками комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 101712 від 23.11.2006 р. розрахована вартість споживчої електричної енергії за листопад 2006 р. у розмірі 3071,63 грн., з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 101725 від 16.12.2006 р. розрахована вартість споживчої електричної енергії за період з листопада 2006 р. по грудень 2006 р. у розмірі 5013,84 грн.

27.05.2008 р. позивачем був виставлений рахунок № 550/5 на суму 3071,63 грн. по акту № 101712 за порушення ПКЕЕ, який був спрямований на адресу відповідача разом із протоколом комісії рекомендованою кореспонденцією, та отриманий відповідачем 05.08.2008 р. (а.с.59-61).

16.09.2008 р. позивачем був виставлений рахунок № 550/5 на суму 5013,84 грн. по акту № 101725 за порушення ПКЕЕ, який був спрямований на адресу відповідача, проте отриманий відповідачем не був, у зв’язку з чим позивачем повторно був спрямований рахунок № 550/5 від 05.02.2009 р. на суму 5013,84 грн. по акту № 101725 рекомендованою кореспонденцією, та отриманий відповідачем 18.02.2009 р. (а.с.14-21).

Відповідно до п. 6.43 Правил у редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 2006 року N 1497, чинній станом на серпень 2008 р. та лютий 2009 р., кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Однак, відповідачем сума заборгованості за вказаними актами не була сплачена в повному обсязі в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення ВАТ “Крименерго” з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 30808,10 грн. в примусовому порядку.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем за актами про порушення ПКЕЕ № 7759 від 25.10.2006 р., № 7047 від 09.11.2006 р., № 101712 від 23.11.2006 р., № 101725 від 16.12.2006 р. у розмірі 30808,10 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України “Про електроенергетику”, через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії у розмірі 30808,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань у розмірі щодо оплати виставлених рахунків у загальному розмірі 3566,98 грн. та 3% річних у загальному розмірі 608,78 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення факту прострочення з боку відповідача заборгованості, що виникла у зв’язку з порушенням ПКЕЕ, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції та 3 % річних обґрунтованими.

Розглянувши розрахунки індексу інфляції за період з вересня 2009 р. по квітень 2009 р. у розмірі 373,13 грн. та 3 % річних за період з 05.09.2008 р. по 17.04.2009 р. у розмірі 56,55 грн., нарахованих по акту № 101712 від 23.11.2006 р., суд визнає їх обґрунтованими, а нараховані суми індексу інфляції у розмірі 373,13 грн. та 3 % річних у розмірі 56,55 грн. такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Розглянувши розрахунок 3 % річних за період з 08.12.2008 р. по 17.04.2009 р. у розмірі 53,57 грн. та індексу інфляції за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. у розмірі 421,69 грн. на суму заборгованості у розмірі 5013,84 грн. по акту № 101725 від 16.12.2006 р., суд вважає за необхідним перерахувати зазначені суми з огляду на наступне.

Як зазначалось, відповідно до п. 6.43 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, що відповідачем рахунок № 550/5 на суму 5013,84 грн. по акту № 101725 від 16.12.2006 р. був отриманий 18.02.2009 р. та повинен був сплачений до 20.03.23009 р. включно. Тобто прострочення з боку відповідача щодо несплати 5013,84 грн. сталося з 21.03.2009 р.

У зв’язку з чим, сума 3 % має бути перерахована за період з 21.03.2009 р. по 17.04.2009 р. та становить:

5013,84 грн. (сума заборгованості за визначений період) * 28 дн. (кількість днів прострочення) * 3 %/ 365 = 11,54 грн.

Отже матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача 3 % річних у розмірі 11,54 грн. В частині стягнення 42,03 грн. 3 % у задоволенні позову відмовлено.

Індекс інфляції за квітень 2009 р. становить: 5013,84 грн. (сума заборгованості за вказаний період) * 100,9 % (індекс інфляції за квітень 2009 р.) – 5013,84 грн. = 45,12 грн.

Отже матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача індекс інфляції у розмірі 45,12 грн. В частині стягнення 376,57 грн. індексу інфляції у задоволенні позову відмовлено.

Розглянувши розрахунок індексу інфляції за період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. у розмірі 395,86 грн. на суму заборгованості у розмірі 3244,85 грн. по акту № 7047 від 09.11.2006 р., та за період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. у розмірі 2376,30 грн. на суму заборгованості у розмірі 19477,78 грн. по акту № 7759 від 25.10.2006 р., суд зазначає наступне.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Так, при нарахуванні індексу інфляції на суму заборгованості яка виникла у серпні 2008 р., позивачем взагалі не був врахований індекс інфляції за серпень 2008 р., де мала місце дефляція, так індекс інфляції у зазначений місяць складав 99,9 % , а отже сума індексу інфляції, нарахована позивачем, має бути перерахована та зменшена:

3244,85 грн. (сума заборгованості по акту № 7047) * 99,9 % /100 – 3244,85 грн. = - 3,25 грн.

19477,78 грн. (сума заборгованості по акту № 7759) * 99,9 % /100 -19477,78 грн. = - 19,48 грн.

Таким чином сума інфляційних витрат, що підлягає стягненню з відповідача по акту № 7047 від 09.11.2006 р., складає 392,61 грн. (395,86 грн. – 3,25 грн.), по акту № 7759 від 25.10.2006 р. складає 2356,82 грн.(2376,30 грн. – 19,48 грн.).

В частині стягнення 22,73 грн. індексу інфляції у позові відмовлено.

Розглянувши розрахунок 3 % річних за період з 25.07.2008 р. по 17.04.2009 р. у розмірі 71,21 грн. на суму заборгованості у розмірі 3244,85 грн. по акту № 7047 від 09.11.2006 р., та за період з 25.07.2008 р. по 17.04.2009 р. у розмірі 427,45 грн. на суму заборгованості у розмірі 19477,78 грн. по акту № 7759 від 25.10.2006 р., судом встановлено, що розрахунок виконаний у відповідності з діючим законодавством та відповідає обставинам справи, а тому загальна сума 3 % річних у розмірі 498,66 грн. підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.12.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой " (98400, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Миру, 21, ідентифікаційний код 33655513) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код 00131400) 30808,10 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК "Енергострой " (98400, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Миру, 21, ідентифікаційний код 33655513) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260073013142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код 00131400) 566,75 грн. 3 % річних, 3167,68 грн. індексу інфляції, 345,43 грн. державного мита та 233,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення 42,03 грн. 3 % річних, 399,30 грн. індексу інфляції у задоволенні позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.