Рішення № 9337053, 21.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2009Справа №2-9/5824-2009 За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ

в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський консалтинг-центр", м. Сімферополь

Про стягнення 5045,15 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Волокітіна С.В.., пред-к., дов. пост. № 0266/9 від 23.07.2009р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5045,15 грн. заборгованості., у тому числі 4726,43 грн. основного боргу, 318,72грн. штрафних санкцій, а також 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача тричі у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою| кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

30.05.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2257605/1.11198517.

Згідно п. 1.1. укладеного Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (п. 2.4.2 договору).

Згідно п. 2.4.3. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного у день укладення договору авансу.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорам.

Станом на 01.05.2009 року у Відповідачу виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 4726 гривень 43 коп.

Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті поступі зв'язку з 01.01.2009 року до 01.03.2009 року, надання відповідачу послуг зв'язку било тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача, за надання послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць.

Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за договором, що зберігалися на протязі двох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі,65,40 гривень ( 32,70 гривень х 2 місяця).

Таким чином Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушує встановлений у Договорі про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 5.2. Договору, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Враховуючи умови договору, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договору, його дія була припинена.

Згідно до п. 1.2 додаткової угоди від 06.07.2007 р. до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2257605/1.11198517 від 30.05.2005 p., якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 1,92 гривень за кожним договором за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди до договору № 2257605/1.11198517, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором № 2257605/1.11198517 відповідач користувався 564 днів з 730 днів за додатковою угодою.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2257605/1.11198517 в розмірі 318,72 гривень за 166 днів недокористування.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 4726,43 грн. основного боргу та 318,72грн. штрафних санкцій підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський консалтинг-центр" (95006, м. Сімферополь, вул. Горького, 28, кв. 1, поточний рахунок 26003054901066 в КРУ ПриватБанк, МФО 384436 ЗКПО 32817123) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (95000, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 4726,43 грн. основного боргу, 318,72грн. штрафних санкцій, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.