Рішення № 9337035, 08.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2009Справа №2-30/5455-2009 За позовом Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 2.

До відповідача Калинівської сільської ради Ленінського району АРК, Ленінський район, с. Калинівка, вул. Юбилейная, 72.

Про стягнення 35269,14 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Кукурузі Л.В., представник за дов. від 30.10.2009р. № 1158-14\1-18, у справі; Бердо Н.М., керівник, розпорядження від 24.10.2007р. № 140\л.

Від відповідача – Мосієнко., представник за дов. від 07.10.2009р.

Суть спору: позивач – Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Калинівської сільської ради Ленінського району АРК, Ленінський район, с. Калинівка про стягнення суми основного богу у розмірі 35269,14 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно з п. 2.2 договору про відшкодування комунальних послуг №19 від 01.01.2009р. відповідач зобов’язаний відшкодовувати відділу освіти витрати з комунальних платежів за послуги водо, тепло та електроспоживання. Проте, у порушення умов договору позивач не здійснює відшкодування витрат з 01.01.2009р. по цей час, тому станом 01.09.2009р. виникла заборгованість у розмірі 35269,14грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача письмовий відзив не представив, усно позовні вимоги визнав частково в сумі 14966,35 грн. В інший частині позову не визнає з підстав, що в обсягах, заявлених позивачем в розрахунку суми позову комунальні послуги не одержував. Так, представник відповідача представив акти та докладні записки, які були складені робітниками відповідача про неналежне опалення приміщень. Крім того, представник відповідача не згоден з представленими на оплату позивачем вартості обсягів спожитої електроенергії.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено в матеріали справи не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01 січня 2009 року відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації та Калинівською сільською радою укладений договір про відшкодування комунальних послуг №19 (а.с. 12-13).

Пунктом 1.1 договору Калинівська сільська рада відшкодовує комунальні послуги з водоспоживання, опалення та електроенергії , які надані для функціонування дошкільного учбового закладу с. Калинівка.

Відповідно до п. 2.2 Калинівська сільська рада зобов’язується протягом дії цього договору здійснювати своєчасну оплату у повному обсязі на спец рахунки відділу освіти Ленінської райдержадміністрації.

Відшкодування комунальних послуг Калинівською сільською радою здійснювати щомісячно до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем відповідно до рахунків відділу освіти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок (п. 3.1 договору). Порядок розрахунків за водоспоживання, опалення та електроенергію узгоджена у відомості, яка є додатком № 1 до договору і є частиною договору по п. 3.2. договору (а.с. 14).

Строк дії договору встановлений пунктом 6.1 договору, відповідно до якого договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до 01.07.2010р.

В матеріали справи представлений лист Калинівської сільської ради від 21.10.2009 р. № 358/02-17 (а.с. 28) про незгоду з умовами договору та вимогою припинити його дію та укладення нового договору, однак суд не приймає до уваги даний лист, оскільки порядок розірвання договору передбачений нормами цивільного законодавства. Доказів розірвання договору в порядку норм Цивільного кодексу України чи в судовому порядку до справи не надано.

За підрахунками позивача відповідно до відомості розрахунку за водоспоживання, опалення та електроенергію (а.с. 11, 14) та розрахунку за електроенергію (а.с. 70) у Калинівської сільської ради Ленінського району виникла заборгованість у розмірі 35269,14грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 80-95).

Позивачем на адресу відповідача - Калинівської сільської ради Ленінського району АРК була скерована претензія від 23.06.2009р. №668-14/1-18 (а.с. 8) та виставлені рахунки (а.с. 32-44), однак борг на сьогоднішній день не сплачений.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З урахуванням викладеного, оскільки наявність та розмір боргу підтверджується матеріалами справи, суд вважає що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 35269,14грн.

Доводи відповідача, що позивача надавав послуги були надані не в повному обсязі та в неналежному стані, про що свідчать складені працівниками відповідача акти та докладні записки не приймаються до уваги, оскільки таки акти складені в односторонньому порядку, як пояснив представник відповідача, без виклику представників позивача, а тому не можуть бути належними доказами по справі.

Крім того, як зазначив позивача, за час дії договору та надання комунальних послуг, відповідач жодного разу не пред’являв претензій до якості наданих послуг, незважаючи на те, що на підставі п. 7.1. договору всі спори та суперечності, які можуть виникнути з даного договору, сторони зобов’язуються вирішити шляхом переговорів. В разі неможливості вирішити їх сторони звертаються до господарського суду.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 грудня 2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 15 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК задовольнити.

2.          Стягнути з Калинівської сільської ради Ленінського району АРК, Ленінський район, с. Калинівка, вул. Юбилейная, 72 (р/р 35417002000897 ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 03302291) на користь відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації АРК, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 2 (р/р35426013001122 УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 02144401) 35269,14 грн. суму основного боргу, 352,69 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.