Ухвала суду № 93358075, 26.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/117/17

н/п 2/766/2282/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

26.11.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної, автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст.103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову транспортно-трасологічну, автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, яку провести за наявними матеріалами справи.

Доручити проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а), та на вирішення якої поставити питання:

Які з виявлених ушкоджень були отримані автомобілем «Peugeot 607», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулася 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова, а які носять експлуатаційний характер ?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої на момент ДТП власнику автомобіля «Peugeot 607», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова ?

Чи відповідали дії ОСОБА_1 , як водія автомобіля «Peugeot 607», державний номер НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії вказаного водія у причинному зв`язку з виникненням 10.02.2016 року дорожньо-транспортної події в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова ?

Як повинен був діяти ОСОБА_1 , як водій автомобіля «Peugeot 607», державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, яка виникла 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова перед дорожньо-транспортною подією згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

Чи мав можливість ОСОБА_1 , як водій автомобіля «Peugeot 607», державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова наїзду у вибоїну по ходу руху автомобіля на правій смузі проїзної частини автомобільної дороги, що призвело до дорожньо-транспортної події?

Оплату за проведення експертизи покласти на Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин