Постанова № 9335582, 26.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2010 року           14:54           Справа № 2а-361/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Валенсія-Ф»

Простягнення заборгованості у розмірі 463599,28 грн.,

Суддя Головань О.В. Секретар судового засідання Колесникова Г.В.

Представники:

Від позивача Козак В.А.- довіреність №7666/9/10-008 від 21.12.2009,

Від відповідачане з’явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 31 березня 2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валенсія-Ф»заборгованості з податку на додану вартість у сумі 77266,53 грн. та ввізного мита у сумі 386332,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2010 року.

В судовому засіданні 12 лютого 2010 року оголошувалась перерва до 26 березня 2010 року.

До судового засідання 26 березня 2010 року представник відповідача не з'явився; за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - м. Київ, вул. Фрунзе, 160-Б - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 26 березня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валенсія-Ф»(надалі –відповідач), зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 25 жовтня 2005 року (ідентифікаційний код 33742474), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наявним у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва (надалі –позивач).

Київська регіональна митниця на підставі Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1387 від 24.10.2001 звернулась до позивача з листами №35/1.2-15/12249 від 05 грудня 2006 року, №35/1.2-15/3569 від 11 квітня 2007, якими повідомила про ненадходження коштів в рахунок погашення податкового боргу відповідачем за першими виставленими податковими вимогами на підставі подань №№4, 8, 9 та з метою виставлення других податкових вимог направила подання №26 від 05 грудня 2006 року, №17 від 11 квітня 2007 року та №18 від 17 квітня 2007 року.

Згідно подання №26 від 05 грудня 2006 року відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 53159,00 грн., з яких основного платежу 50628,00 грн. та 2531,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також ввізне мито на загальну суму 265797,02 грн., в т. ч. 253 140,02 грн. основного платежу та 12 657,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно подання №17 від 11 квітня 2007 року відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4718,65 грн., з яких основного платежу 4 493,95 грн. та 224,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також ввізне мито на загальну суму 23593,00 грн., в т. ч. 22469,75 грн. основного платежу та 1123,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно подання №18 від 17 квітня 2007 року відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19388,48 грн., з яких основного платежу 18465,22 грн. та 923,26 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також ввізне мито на загальну суму 96942,49 грн., в т. ч. 92326,18 грн. основного платежу та 4616,31 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога про сплату боргу за узгодженим податковим зобов’язанням з ПДВ № 1/4912 від 03 листопада 2006 року на суму 318956,42 грн. та друга № 2/33 від 09 квітня 2007 року на суму 318956,42 грн., які у відповідності до пп. 4.9 ст. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 253 від 21 червня 2001 року були розміщені дошці оголошень, що підтверджується актами №1642 від 08 грудня 2006 року та №165 від 24 лютого 2007 року.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, податкові вимоги вручені відповідачу.

Зокрема, судом відзначається, що приписами ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено виставлення лише першої та другої податкової вимоги, при цьому у разі виникнення нового податкового боргу, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу і окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Таким чином, станом на день розгляду спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 77266,53 грн. та ввізного мита у сумі 386332,75 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №126 від 27 березня 2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування»платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 463599,28 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валенсія-Ф»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-Б; код 33742474) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 463599,28 грн.:

заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 77266,53 грн. (на р/р 37349210000026 Київська регіональна митниця, код платежу 14010300, МФО банка 820019 УДК у м. Києві);

заборгованість з ввізного мита в розмірі 386 332,75 грн. (на р/р 37349210000026 Київська регіональна митниця, код платежу 15010100, МФО банка 820019 УДК у м. Києві).

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 О.В. Головань