ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2010 р. № 2а-1524/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої cудді –Потабенко В.А.
при секретарі –Білас Ю.Ю.
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився,
від позивача: Гавришків О.М., згідно довіреності,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Личаківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства (далі –ДП) "Гамма-ЛВ" про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
позов заявлено прокурором Личаківського району м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства "Гамма-ЛВ" про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 102675,20 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру", прокурорами здійснюється нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності. Крім того, перевірка виконання законів проводиться за заявами та повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування та за наявності підстав –а також з власної ініціативи прокурора. ДП «Гамма-ЛВ»має заборгованість перед бюджетом в розмірі 102675,20 грн., в тому числі: по податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, податку з доходів найманих працівників та комунального податку. Заборгованість виникла відповідно до несплачених податкових зобов'язань по самостійно поданих деклараціях та розрахунках, застосованих штрафних (фінансових) санкціях та нарахованої пені. Оскільки відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, прокурор Личаківського району м. Львова змушений звернутись до суду з позовом про захист інтересів держави.
Прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення по суті спору, просила позов задовольнити.
Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні представника; вручити йому повідомлення про час та місце розгляду справи не представилось можливим, оскільки, відповідно до поштової довідки, дане підприємство за зазначеною адресою не знаходиться.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В даному випадку мова йде про відомості щодо місцезнаходження відповідача (м. Львів, вул. Б.Котика, 7), внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідною довідкою від 19.11.2009 року № 4496967.
Відтак, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів, для розгляду справи у відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 71 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.
В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.
Дочірнє підприємство "Гамма-ЛВ" зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, 7, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 33359418. З 26.94.2006 року ДП "Гамма-ЛВ" перебуває на обліку платника податків в ДПІ Личаківського району м. Львова.
Згідно довідки відділу обліку ДПІ в Личаківському районі м. Львова від 17.02.2010 року, заборгованість ДП "Гамма ЛВ" перед бюджетом станом на 24.12.2009 р. становить 102675,20 грн.
Заборгованість з податку на додану вартість складається з 670,35 грн. залишку неплачених податкових зобов’язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням № 0003921520/0 від 01.06.2009 року, що винесене ДПІ в Личаківському районі м. Львова на підставі акту перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності № 345/15-2 від 29.05.2009 року; податковим повідомленням-рішенням № 0008561520/0/26008/15-2 від 05.11.2009 року, що винесене на підставі акту перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності № 737/15-2 від 05.11.2009 року; самостійно поданими ДП "Гамма ЛВ" податковими деклараціями за червень-серпень 2009 року.
По податку на прибуток підприємств заборгованість ДП "Гамма ЛВ" становить 101056,25 грн. залишку несплачених податкових зобов’язань, які визначено податковим повідомленням-рішенням № 0003951510/0 від 09.07.2009 року, що винесено на підставі акту перевірки № 208/1510/33359418 від 09.07.2009 року; податковим повідомленням-рішенням 0005481510/0 від 04.09.2009 року, що винесено на підставі акту перевірки № 3061510/33359418; податковим повідомленням-рішенням № 0001432320/0 від 06.07.2009 року, що винесено на підставі акта перевірки про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.04.2006 року по 31.12.2008 року та валютного та іншого законодавства № 261\23-2 від 30.06.2009 року; самостійно поданою ДП "Гамма ЛВ" податковою декларацією за І півріччя 2009 року.
Крім того, за несплачені суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства нахована пеня, залишок якої становить 3,75 грн.
Заборгованість по податку з доходів найманих працівників складає 780,55 грн., відповідно до винесеного позивачем на підставі акта перевірки про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.04.2006 року по 31.12.2008 року та валютного та іншого законодавства № 261\23-2 від 30.06.2009 року податкового повідомлення–рішення № 0001481720/0 від 06.07.2009 року.
З комунального податку заборгованість ДП "Гамма ЛВ" становить 168,05 грн., що складає залишок несплаченого податкового зобов’язання, яке визначено податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання № 0008961530/0 від 02.07.2009 року, на підставі акту перевірки № 86/н від 01.07.2009 р. на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Личаківському районі Львівської області виставило відповідачу податкові вимоги:
- І податкова вимога № 1/582 від 24.07.2009 року на суму 100791,56 грн., отримана ДП "Гамма ЛВ" 18.08.2009 року;
- ІІ податкова вимога № 2/250 від 22.09.2009 року на суму 101074,50 грн., 28.09.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень, у зв’язку з поверненням в ДПІ у Личаківському районі м. Львова з причини відсутності підприємства за юридичної адресою, що підтверджується актом від 28.09.2009 року.
Зі слів представника позивача, вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржені.
Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями (надалі –Закон № 2182), податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2. ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до п.п.16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Підпункт 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 зазначає, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до преамбули Закону № 2181, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п. 1.12 ст. 1 вищевказаного Закону, контролюючий орган –державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.
Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.
На даний час суми ПДВ, податку на прибуток, податку з доходів найманих працівників та комунального податку, є узгодженими та у встановлені законом строки відповідачем до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін) і підлягають стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем в повній мірі обґрунтовані заявлені вимоги, відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі ст.ст. 1, 3, 5, 6, 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями, та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Гамма-ЛВ" до бюджету суму податкової заборгованості в розмірі 102675 (сто дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 20 коп.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 24.04.2010 року.
Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна
Судове рішення № 9335401, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1524/10/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: