Ухвала суду № 93353690, 04.12.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/686/20

Провадження № 2/506/219/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.12.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10713,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10713,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору, яка обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи було встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором, з приводу якої було заявлено позов, закрита, однак судовий збір відповідачем не сплачено. При цьому, у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд даної справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що після відкриття провадження у справі ним повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Справу просив розглянути у його відсутність.

Тому судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем 11 листопада 2020 року, тобто після відкриття провадження по даній справі, сплачено залишок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження по справі, позивач не підтримує позовні вимоги, тобто на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, то заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Що стосується судових витрат, суд дійшов до наступного.

Ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позов та, як наслідок погасив заборгованість, до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1051 грн. (50% від 2102 грн., сплаченого позивачем за платіжним дорученням №PROM9B3C3N від 09.10.2020 року).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки судом встановлено, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, то понесені судові витрати позивача у виді судового збору на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10713,35 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю на момент розгляду справи предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 38029450, що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути Акціонерному Товариству Комерційному Банку “Приватбанк” (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд.1д) судовий збір у сумі 1051 грн. сплачений за платіжним дорученням №PROM9B3C3N від 09.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку “Приватбанк” (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1д) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Чеботаренко