Постанова № 9335366, 26.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року Справа № 2а-1214/10/1270           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Смішливій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Татаренко О.Ю. (довіреність від 05.02.2010 року)

від відповідача: Холод С.М. (довіреність від 05.03.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, фахівцями Державної податкової інспекції в м. Лисичанську згідно із частиною 7 ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в України" проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Лекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

В ході перевірки встановлені взаємовідносини між ПП «Лекс» та Відкритим акціонерним товариством «Лисичанський желатиновий завод».

ДПІ на підставі п.1 ст. 10 та п.1, п.5 ст.11-1 Закону №509-ХІІ направлено письмовий запит на адресу ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" від 20.03.2009року №3830/23 про надання пояснень щодо правових відносин з ПП «Лекс» з документальним підтвердженням.

На адресу ДПІ надійшов лист ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" від 27.03.2009року №610. В зазначеному листі були відсутні будь-які пояснення щодо правових відносин з ПП «Лекс», не надано документів, що були зазначені в запиті ДПІ. Відсутня інформація стосовно того, яким чином передавались товарно-матеріальні цінності.

Позивач зазначає, що за попередні три роки здійснювались наступні перевірки ВАТ "Лисичанський желатиновий завод":

1.          планова виїзна перевірка, акт від 03.02.2009 року № 13/23-00418030 за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року, донараховано всього 33,9 тис. грн.;

2.          позапланова виїзна перевірка, акт від 31.03.2009 № 30/23-00418030 за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року, донараховано всього 38,2 тис. грн., зменшено відшкодування на 14,0 тис. грн., оскаржується на рівні апеляції ДПА в Луганській області;

3.          позапланова виїзна перевірка, акт від 29.12.2007 року № 145/23-00418030 за період липень, серпень, вересень 2007 року, зменшено відшкодування на 10,6 тис. грн.;

4.          позапланова виїзна перевірка, акт від 14.05.2007 року № 47/23-00418030 за період січень 2007 року, зменшено відшкодування на 55,3 тис. грн.;

5.          позапланова виїзна перевірка, акт від 04.10.2007 року № 90/23-00418030 за період травень, червень 2007 року, зменшено відшкодування на 0,5 тис. грн.;

6.          планова виїзна перевірка, акт від 24.07.2007 року № 69/23-00418030 за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року, донараховано всього 328,6 тис. грн.;

7.          планова виїзна перевірка, акт від 02.03.2006 року № 16/23-00418030 за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року, донараховано всього 16,1 тис. грн.

У зв’язку з тим, що ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" не виконано вимог ДПІ передбачених Законом №509-ХІІ позивачу з метою виявлення чи спростування фактів порушення податкового законодавства необхідно здійснити виїзну позапланову перевірку ВАТ "Лисичанський желатиновий завод".

Тому позивач просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Лисичанський желатиновий завод".

Представник позивача під час судового засідання позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачем у встановлений законом термін на адресу позивача була направлена відповідь на запит за вих. № 610/120 від 27.03.2009 року з наданням засвідчених копій документів, які підтверджували фінансово-господарські взаємовідносини ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" з ПП «Лекс». Таким чином, відповідач, у встановлений законом строк, виконав вимоги позивача та надав відповідні документи. У зв’язку з чим представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську згідно із частиною 7 ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в України" проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Лекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки було складено акт від 25.03.2009 року № 29/23-32060378.

Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлені взаємовідносини між ПП «Лекс» та Відкритим акціонерним товариством «Лисичанський желатиновий завод».

Судом встановлено, що ДПІ в м. Лисичанську Луганської області на адресу ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" направлено письмовий запит від 20.03.2009 року №3830/23 про надання пояснень щодо правових відносин з ПП «Лекс» з документальним підтвердженням.

Згідно листа від 27.03.2009 року № 610/120 у відповідь на запит від 20.03.2009 року №3830/23 ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" на адресу ДПІ в м. Лисичанську Луганської області були надіслані копії документів, які на думку відповідача підтверджують економічні стосунки з ПП «Лекс».

Відповідно до ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» ДПІ в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства, проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків, зборів в порядку встановленому цим законом та іншими законами України, а відповідно до п.1 ст.8 цього ж Закону податкова адміністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

          Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами, зокрема мають право здійснювати документальні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу подачі).

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби зобов’язані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, на підставі п. 5 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не відповідають фактичним обставинам та діючим нормативно-правовим актам з огляду на наступне.

Згідно абз.6 ст 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

п.1. за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

п.2. у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно листа від 27.03.2009 року № 610/120 вбачається, що відповідачем не надано всі відповіді на запит ДПІ в м. Лисичанську Луганської області, а саме: відсутні пояснення щодо правових відносин ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" з ПП «Лекс», відсутня інформація стосовно того, яким чином передавались товарно-матеріальні цінності.

Згідно абзацу 8 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду— інші відомості. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Згідно ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб’єктів малого підприємництва— 5 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб’єктів малого підприємництва— 2 робочі дні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконано вимог ДПІ в м. Лисичанську Луганської області передбачених Законом №509-ХІІ, знайшли підтвердження в судовому засіданні посилання позивача на наявність законних підстав до проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ "Лисичанський желатиновий завод".

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити повністю.

          Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Луганської області на проведення позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод» під керівництвом начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Д'яченко Ю.В. з питань дотримання податкового законодавства у господарських взаємовідносинах між Приватним підприємством «Лекс» та Відкритим акціонерним товариством «Лисичанський желатиновий завод». Перевірку провести тривалістю, передбаченою Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: не більше 10 днів, розпочавши її проведення не пізніше двох тижнів з моменту набрання законної сили рішення по справі

          Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 30 квітня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.