Вирок № 9334833, 30.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-459/10

В И Р О К

Іменем України

30 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Попової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого на посаді продавця-консультанта ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на розтрату чужого майна яке було йому ввірене, перебуваючи згідно укладеного між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 трудовому договору від 01.02.2010 року на посаді продавця - консультанта у фізичній особі - підприємці ОСОБА_2 і будучи згідно укладеного з ним договору про повну матеріальну відповідальність від 01.02.2010 року матеріально - відповідальною особою, перебуваючи в приміщенні офісу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 розташованого в м. Києві по вул. Жилянська 7 б а також на своєму робочому місці розташованому у підземному переході станції метро «Лісова» в м. Києві по вул. Кіото 21, 12.02.2010 року розтратив ввірене йому майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 2 162 гривні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 3.02.2010 року в приміщенні офісу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 розташованого в м. Києві по вул. Жилянська 7 б отримав від приватної особи - підприємця ОСОБА_2 згідно бланку інкасації від 03.02.2010 року 1000 гривень готівкою для придбання товарів у громадян. Після цього ОСОБА_1 12.02.2010 року в приміщенні офісу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 розташованого в м. Києві по вул. Жилянська 7 б отримав від приватної особи - підприємця ОСОБА_2 згідно накладної № РВ710003 товарно-матеріальні цінності для реалізації, а саме картки поповнення рахунків, стартові пакети операторів мобільного зв'язку, супутні електротовари на суму 129 954 гривні і перебуваючи в тяжкому матеріальному стані вирішив частково розтратити ввірені йому для реалізації товарно-матеріальні цінності. Після цього ОСОБА_1 12.02.2010 року знаходячись на своєму робочому місці розташованому у підземному переході станції метро «Лісова» в м. Києві по вул. Кіото 21, продовжуючи свої злочинні наміри, реалізувавши надані йому для реалізації фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 куртку поповнення рахунку мобільного звязку «Билайн», вартістю 16 грн., 2 картки поповнення рахунку мобільного звязку «Лайф», вартістю 36 грн., 1картка поповнення рахунку мобільного звязку «Лайф» вартістю 51 грн, 1 картка поповнення рахунку мобільного звязку «Київстар», вартістю 101 грн, 1 картка поповнення рахунку мобільного звязку «Київстар», вартістю 31 грн, 3 картки поповнення рахунку мобільного звязку «МТС», вартістю 31 грн, 1 стартовий пакет оператора «МТС» вартістю 10 грн., 1 телефонний апарат «Панасонік», вартістю 599 грн., 1 батарейка «Дюрасел», вартістю 10 грн., 4 батарейки «Сони», вартістю 5 грн., 1 СЗУ-перехідник Нокіа, варістю 24 грн., 1 сумка «Самсунг», вартістю 34 грн.

на загальну суму 1 282 гривні , а отримані від реалізації вищевказаних товарно-матеріальних цінностей фізичної особи - підприємця грошові кошти з сумі 1 282 гривні розтратив на власні потреби.

Також ОСОБА_1 12.02.2010 року, перебуваючи в приміщенні офісу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 розташованого в м. Києві по вул. Жилянська 7-б розтратив на власні потреби 900 гривень грошових коштів з загальної кількості грошових коштів в сумі 1000 гривень виданих йому готівкою для придбання товарів для громадян, згідно бланку інкасації від 3.02. 2010 року.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 він розтратив ввірене йому майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 2 182 гривні, чим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було завдано шкоду на загальну суму 2 182 гривні .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і показав, що дійсно 01.02. 2010 року він працевлаштувався на роботу до приватного підприємця ОСОБА_2 на посаду продавця - консультанта, при цьому він уклав з ОСОБА_2 трудовій договір та договір про повну матеріальну відповідальність. Після цього він на своєму робочому місці розташованому в м. Києві біля стації метро « Лісова» продавав від лені ОСОБА_2 стартові пакети операторів мобільного зв'язку, картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку, а також купляв старі мобільні телефони у громадян. 03.02.2010 року він отримав для закупівлі старих мобільних телефонів 1000 гривень. Після цього 12.02.2010 року він тримав стартові пакети операторів мобільного зв'язку, картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку на суму 129 954 гривень. Однак так к йому було необхідно терміново повернути його борги, то він вирішив при триманні товару у м. Києві по вул. Жилянській 7-б привласнити частину виручки, за рахунок якої він збирався повернути свої борги. Там же він привласнив 900 гривен з загальної кількості 1000 гривень отриманих ним. 03.02.2010 року. Всього він в той день 12.02.2010 року привласнив 2 182 грн, які йому було потрібно терміново повернути його кредиторам. Ці викрадені ним кошти в сумі 2 182 гривні він в той же день витратив на власні потреби повернувши їх своїм кредиторам. Однак 12.02. 2010 року при проведеній інвентаризації у нього було виявлено недостачу цінностей отриманих ним по накладній 12.02. 2010 року, які він продав, а грошові кошти привласнив, тобто недостачу товарів на суму 1 282 гривень. По даному факту був складений акт інвентаризації, який він підписав. Однак йому було соромно признатися що він також привласнив 900 гривень, з загальної кількості 1000 гривень отриманих ним 03.02.2010 року тому він про цей факт привласнення 900 гривень 12.02.2010 року нічого нікому не доповів. Після цього після повторно проведеної у нього інвентаризації 16.02.2010 року у нього знов була виявлена недостача 900 гривень з загальної кількості 1000 гривень отриманих ним 3.020 2010 року, по даному факту також був складений акт інвентаризації у якому він розписався . Всього ним було викрадено у ОСОБА_2 майна та грошей а загальну суму 2 182 гривни.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 191 КК України, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставини, що обтяжують покарання - суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, особу винного - раніше не судимого, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість засудження ОСОБА_1 до найбільш м'якого покарання, передбаченого санкцією статті 191 частини 1 КК України. При цьому враховується те, що, як пояснив підсудний, він має майно, працює, тобто спроможний оплатити штраф.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 912 грн. 71 коп.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов, судом залишається без розгляду в звязку з неявкою цивільного позивача в судове засідання, відповідно до 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 912 грн. 71 коп. на р/р № 31253272210699 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті (за проведення експертизи та дослідження ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.О.Рибак