Ухвала суду № 93337009, 03.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/19210/12

Провадження № 6/161/613/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Пушкарчук В.П.,

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18 березня 2013 року було ухвалено рішення у справі № 0308/19210/12 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» 18 745,82 доларів США та 14 610,73 гри. заборгованості за кредитним договором № 20.00.001217 від 10.12.2007 року. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ “Універсал Банк” набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ “ВТБ Банк”, зазначені у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, зокрема до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у Додатку № 1 під № п/п 240. Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, просить замінити стягувача по справі №0308/19210/12, із AT “ВТБ Банк” на його правонаступника AT “Універсал Банк”.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржники та первісний стягувач в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2013 року позов відкритого публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 18745,82 доларів США та 14610,73 гривень заборгованості за кредитним договором №20.00.001217 від 10.12.2007 року; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» по 749,20 грн. судових витрат з кожного.

21 жовтня 2020 року між між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ “Універсал Банк” набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 20.00.001217 від 10.12.2007 року.

Наведене свідчить, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником прав стягувача АТ “ВТБ Банк”щодо прав вимоги за кредитним договором № 20.00.001217 від 10.12.2007 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство “ВТБ Банк”(місцезнаходженням якого є: 01004, м, Київ, б-p, Т. Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 14359319) на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходженням якого є: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код (код за СДРПОУ): 21133352) у справі № 0308/19210/12 за позовом відкритого публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» права кредитора за кредитним договором № 20.00.001217 від 10.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.