Вирок № 93315661, 02.12.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1833/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.

за участю прокурорів Костур Р. І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Захарченко О. Ю., Волошин В. В., Лемак Е. М., Мензак Ю. Ю., законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та перекладача Гелетюк Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070060000444 від 18 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мужієво, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громаяднина України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянинина України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Мукачево, мешканку АДРЕСА_3 , не працюючу, ученицю 9 класу Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судиму, громадянку України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, учень 9 класу Комунального закладу «Берегівський ліцей імені Есе Томаша Берегівської районної ради», не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Дийда, Берегівського району, мешканку АДРЕСА_4 , не працюючу, ученицю Комунального закладу «Берегівський ліцей імені Есе Томаша Берегівської районної ради», раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року близько 20 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Корятовича у м. Берегово, побачили отвір в огорожі території магазину «АВС», який розташований під № 3 і належить ОСОБА_8 , внаслідок чого в останніх раптово виник спільний умисел на проникнення до вказаного магазину з метою викрадення чужого майна.

Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_3 залишилась назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого навпроти вищевказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_4 закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таємно викрали продукти харчування, які знаходились в холодильнику біля входу до приміщення магазину, а саме:

?суміш з рисом та печерицями вагою 2,5 кг вартість якої становить 119.85 грн;

?суміш компотна вагою 2,5 кг, вартість якої становить 93.05 грн;

?аронія (чорноплідна горобина) вагою 2.5 кг, вартість якої становить 400 грн;

?морозиво вагове пломбір, вагою 450 г, вартість якого згідно висновку експерта становить 49,57 грн;

?морозиво у відерці «Вернісаж полуничний» вагою 450 г, вартість якого становить 58,40 грн.

?морозиво у відерці «Ласка ваніль» вагою 450 г, вартість якого становить 54,40 грн;

?горошок зелений вагою 2,5 кг, вартість якого становить 108,74 грн;

?суміш «Царський салат» вагою 2,5 кг, вартість якої становить 112,25 грн;

?фасоля стручкова вагою 2,5, вартість якої становить 120 грн;

?5 упаковок пельменів «Файні» вагою по 900 г, вартість яких становить 409,5 грн;

?3 упаковки замороженої вакуолі «шашлик свинячий» вагою по 1 кг, вартість яких становить 432 грн;

?3 упаковки заморожених млинців із м`ясом вагою по 500 г, вартість яких становить 87 грн;

?3 упаковки білих грибів вагою по 500 г, вартість яких становить 411,21 грн;

?2 упаковки вареників «Смачні» вагою по 450 г, вартість яких становить 40,5 грн;

?шпинат листовий вагою 2,5 кг, вартість якого становить 143,05 грн;

?3 упаковки млинців з джемом вагою по 450 г, вартість якого становить 87,75 грн;

?заморожене крило куряче вагою 3,5 кг, вартість якого становить 245 грн;

?заморожена гомілка куряча вагою 4 кг, вартість якої становить 264 грн;

?заморожене бедро куряче вагою 4,5 кг, вартість якого становить 310,5 грн;

?заморожене філе куряче вагою 4,5 кг, вартість якого становить 445,5 грн;

?заморожені ребра свинячі вагою 6,5 кг, вартість яких становить 682,5 грн, які надавали ОСОБА_3 , а остання переносила їх до тильної сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого навпроти вищевказаного магазину.

Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_3 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4674,77 грн.

Крім того, 21 березня 2020 року близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «АВС», який належить ОСОБА_8 , і розташований по АДРЕСА_5 , усвідомлюючи ненастання негативних наслідків за вчинення крадіжки 20.03.2020 вирішили повторно проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного магазину з метою викрадення продуктів харчування.

Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного магазину, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишились назовні з метою подальшого перенесення викрадених продуктів харчування до тильної сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого навпроти вищевказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , закривши шапкою, наявну всередині території магазину камеру відеоспостереження спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , таємно викрали продукти та напої, які знаходились біля дверей магазину, а саме:

? блок напою «Coca-Cola» в я кому знаходилось 6 пляшок ємністю по 2 літри кожна, вартість якого становить 155 грн;

?2 блоки пива «John Gaspar» в яких знаходилось 12 пляшок ємністю по 1 л, вартість яких становить 236 грн;

?4 скляні пляшки алкогольного напою «GARAGE» (вишневий) ємністю по 0,5 л. кожна, вартість яких становить 79,6 грн;

?одна металева пляшка «Somersbi», ємністю 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта становить 22,61 грн;

?одна металева пляшка пива «BALTIKA 0», ємністю 0,5 л, вартість якої становить 22.40 грн;

?одна скляна пляшка пива «BLANC Kronenbourg» ємністю 0,5 л, вартість якої становить 31 грн;

?одна скляна пляшка пива «М`ягке» ємністю 0,5 л, вартість якої становить 26 грн;

?дві плетені корзини, вартість яких становить 500 грн;

?6 упаковок соку «Rich» ємністю 0,5л кожна, вартість яких становить 94,8 грн;

?6 металевих пляшок напою «Pepsi» ємністю 0,33 л кожна, вартість яких становить 55, 2 грн;

?3 металеві пляшки пива «FeldschoBchen» ємністю 0,5 л кожна, вартість яких становить 84 грн;

?2 металеві пляшки пива «Doms Бельгійський» ємністю 0,5 л. кожна, вартість яких становить 44, 6 грн;

?металева пляшка енергетичною напою «HELL Classic» ємністю 0,25 л, вартість якої становить 13 грн;

?металева пляшка алкогольного напою «GARAGE lemon tea» ємністю 0,5 л, вартість якої становить 22,99 грн;

?одна скляна банка меду із сухофруктів ємністю 0,25 л вартість якої становить 70 грн;

?пластикове відерце із медом вагою 1 кг , вартість якого становить 110 грн;

сітчастий мішок із картоплею вагою 19,30 кг, вартість якого становить 250, 9 грн, які надавали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а останні переносили їх до тильної сторони кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого навпроти вищевказаного магазину.

Після викрадення продуктів харчування ОСОБА_1 , та неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вилізли через отвір в паркані назовні та спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1818 грн.

Окрім цього, 31 травня 2020 року, в невстановлений слідством точний час, у денний період доби, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи ненастання негативних наслідків за вчинення крадіжок 20.03.2020 та 21.03.2020, вирішили проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення будівельних інструментів.

Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали речі, які знаходились на території зазначеного дачного будинку, а саме:

-садову тачку із маркуванням «КВІТКА» оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 11.06.2020 становить 625 гривень;

- білий подовжувач із трьома входами і одною вилкою довжиною близько 10 м, вартість якого становить 126 гривень 86 копійок;

- садовий шланг для поливу із розпилювачем на кінці зеленого кольору марки «PALISAD» вартість якого становить 311 гривень 40 копійок;

- динамік марки «NAGY» вартість якого становить 125 гривень;

- 2 нагрівачі марки «ELEMENT» вартість яких становить 943 гривні;

- нагрівач марки «NOKASONIK» вартість якого становить 217 гривень 50 копійок;

Після викрадення вказаних речей ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_9 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2348 гривень 76 копійок.

Крім того, 01 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_9 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи ненастання негативних наслідків за вчинення крадіжок 20.03.2020 року, 21.03.2020 року та 31.05.2020 року вирішили повторно проникнути через отвір в огорожі на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення будівельних інструментів.

Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, через отвір в огорожі проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали бензинову косу марки «FORESTA», яка знаходилась на території зазначеного вище дачного будинку та вартість якої згідно висновку експерта від 11.06.2020 року становить 1380 гривень.

Після викрадення вказаної речі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1380 гривень.

Крім цього, 10 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_4 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , усвідомлюючи ненастання негативних наслідків за вчинення крадіжок 20.03.2020 року, 21.03.2020 року, 31.05.2020 року та 01.06.2020 року, вирішив проникнути через огорожу на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення цінних речей.

Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через огорожу та проник на територію вищевказаного дачного будинку звідки таємно викрав 2 колонки марки «SWEN» модель «SPS-611», які знаходились в будинку на території зазначеного вище дачного будинку, та вартість яких становить 500 гривень.

Після викрадення вказаних колонок ОСОБА_4 , зник з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, 11 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час, денний період доби неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_9 , підійшли до дачного будинку в АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , з спільним умислом на проникнення до вказаного дачного будинку з метою викрадення чужого майна.

Відтак, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна перестрибнули через огорожу та проникли на територію вищевказаного дачного будинку, а ОСОБА_2 залишився назовні з метою подальшого перенесення викрадених цінний речей до чагарників, розташованих навпроти вхідних воріт до вказаного дачного будинку.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_9 , таємно викрали з приміщення дачного будинку наступні речі:

- тюнер марки «ОРТОN 4100с», вартість якого становить 105 гривень;

-музикальний підсилювач звуку марки «Carrien LUBRICANTS», вартість якого становить 200 гривень;

- дерев`яний декоративний кораблик, вартість якого становить 100 гривень;

- тканинчасту сумку марки «LifeShire» вартість якої становить 94 гривні 50 копійок;

-лампу із датчиком руху марки «Horoz», вартість якої становить 176 гривень 60 копійок;

-електричний подовжувач довжиною 1 м. марки «ALFA», вартість якого становить 27 гривень 78 копійок;

-кальян із трубкою червоно кольору, вартість якого становить 120 гривень;

- парфуми ємністю 50 мл. марки «Wistlul №1», вартість яких становить 150 гривень;

- дезодорант марки «MENNEN» вартість якого становить 54 гривень;

- телевізійний пульт сірого кольору, вартість якого становить 73 гривень;

- банка рідкого мила «BIO», вартість якої становить 28 гривень;

- пляшка миючого засобу марки «GALA» вартість якої становить 16 гривень 49 копійок;

- пневматична рушниця марки «HATSAN MOD70», вартість якої становить 1770 гривень, які надавали ОСОБА_2 , а останній переносив їх до чагарників, розташованих навпроти вхідних воріт вищевказаного дачного будинку.

Після викрадення речей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з викраденими речами рухались по вул. Дачній та були зупинені працівниками поліції. Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2923,37 грн.

Також, 17 червня 2020 року, в невстановлений слідством точний час неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_8 помітили у під`їзді на першому поверсі велосипед, який належав ОСОБА_12 та в яких виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з малолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до кодового замку на під`їзді за вищевказаною адресою проникли всередину, звідки таємно викрали велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору, вартість якого становить 900 гривень.

Після викрадення велосипеда ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зникли з місця події з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, 27 червня 2020 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , проходячи повз дачний будинок у АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 , усвідомлюючи ненастання негативних наслідків за вчинення крадіжок 20.03.2020, 21.03.2020, 31.05.2020, 01.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 17.06.2020 вирішили проникнути повз огорожу на територію вказаного дачного будинку з метою викрадення цінних речей.

Відтак, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, перелізши через огорожу проникли на територію вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрали речі, які знаходились на території зазначеного вище дачного будинку, а саме:

-2 пластикові весла марки «ADRIATIC», вартість яких становить 500 гривень;

- металеву вудочку, вартість якої становить 270 гривень;

- вудочку «Baracuda», вартість якої становить 270 гривень;

- футбольний м`яч білого кольору, вартість якого становить 51 гривень 60 копійок;

- футбольний м`яч з логотипом «Adidas+F50», вартість якого становить 146 гривень;

- надувну подушку для плавання синього кольору, вартість якої становить 25 гривень;

- окуляри для пірнання «INTEX» вартість яких становить 112 гривень 50 копійок;

- металева сітка для тримання живої риби, вартість якої становить 150 гривень;

- 3 металеві казани для приготування їжі, вартість яких становить 900 гривень.

Після викрадення вказаних речей ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зникли з місця події з викраденим майном, та в подальшому були зупинені потерпілою ОСОБА_13 по АДРЕСА_10 разом з викраденими речами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2425 гривень 10 копійок.

Крім, цього встановлено, що ОСОБА_5 15 квітня 2020 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на території міського кладовища, яке розташоване в м. Берегово по вул. Пушкіна, помітила на лавиці біля могили батьків ОСОБА_14 залишений ним на короткий проміжок часу мобільний телефон марки «Samsung A10s», та в подальшому скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_14 мобільний телефон «Samsung A10s», вартість якого становить 2800 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартість якої становить 12 гривень 50 копійок, після чого з викраденим зникла у невідомому напрямку та розпорядилась ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2812 гривень 50 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду був належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд визнає їх щире каяття, крім того, для неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обставиною пом`якшуючою покарання суд визнає, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з висновками досудової доповіді органу пробації на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звіту про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що вони налаштовані не допустити вчинення нових злочинів, виправлення їх можливе без позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, осіб обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, осіб винних, які позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюються у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі та те, що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 76, 104 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути пропорційно із обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактолоскопічної експертизи за № 3/95 від 16.04.2020 року в сумі 980 гривень 00 копійок та судово - дактолоскопічної експертизи за № 3/264 від 28.07.2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок (одержувач: ГУДКСУ в Закарпатській області, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:899998).

Речові докази: три пусті банки «сoca-cola» без цукру ємністю 1.5 л; п`ять пластикових пляшок пива «John Gashpar» ємністю по 1 літр; пуста пластикова бутила пива «Львівське» ємністю 1 літер; пуста картонна коробка з під яблучного соку «Richi», ємністю 1 літр; пуста скляна пляшка пива з під пива «Чернігівське», ємністю 0.5 літра; пуста скляна пляшка пива «Львівське лев темне» ємністю 0,5 літра; пуста картонна коробка морозива «Banket byblle- pops» ємністю 500 грам; пусте пластикове відерце з під морозива без маркування ємністю 500 грам, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП - знищити.

- мобільний телефон марки Samsung моделі А 10S, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити останньому як власнику;

- велосипед вітчизняного виробника зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику;

- тюнер марки «ORTON 4100s», музикальний підсилювач марки «CARRIN LUBRISANTS»; дерев`яний декоративний кораблик; сумка марки «LIFE Shire»; лампа з датчиком руху марки «Horpz»; електричний продовжувач довжиною один метр марки «ALFA»; кальян із трубкою червного кольору; парфум ємністю 50 мл, марки « Wistlul 1»; чотири губки для миття посуду; дезодорант марки «MEN NEN»; сірий пульт від телевізора; рідке мило біо, пляшка миючого засобу марки «gala»; пневматична рушниця марки «HATSAN MOD 70», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Берегівського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_11 як власнику;

- помаранчева тачка з маркуванням «КВІТКА»; бензинова коса марки «Forester»; білого кольору продовжувач довжиною 10 метрів; зелений шланг із розпилювачем із надписом «PALISAD»; динамік із маркування на повідках « NAGY»; три нагрівачі, два з яких марки « ELEMУТЕ» та один марки «NOKASONIC», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній як власнику;

- два пластмасові весла; дві вудочки; два футбольні м`ячі, надування подушка для плавання; окуляри для пірнання під воду; металеву сітка для тримання живої риби; три казани для їжі, вказані речові докази передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити останній як власниці;

- один DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис, зовнішніх камер відео спостереження, які розташовані за адресою на АЗС « ОККО», яка розташована за адресою м. Берегово, вул. Мужайська, 99, один DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з внутрішніх камер відео спостереження, які розташовані в середині магазину АBC, який розташований за адресою м. Берегово,вул. Корятовича, 3; два акти інвентаризації товарів від 20.03.2020 року та 21.03.2020 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.