Ухвала суду № 93314295, 03.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

03.12.2020 Справа № 725/2492/20

Справа пр. №2/756/5056/20

ун. №725/2492/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 03 грудня 2020 року було з`ясовано, що указана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду повідомлявся, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

13 липня 2020 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Надсилаючи справу до Оболонського районного суду м. Києва, Першотравневий районний суд м. Чернівців виходив з того, що на час пред`явлення позову місце проживання відповідача ОСОБА_1 не зареєстроване в Першотравневому районі м. Чернівців, він переїхав мешкати до Оболонського району м. Києва. Свій висновок суд обґрунтовував покликанням на відповідь, надану на запит суду адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України - УДМС України в Чернівецькій області (а. с. 36). Однак Першотравневим районним судом м. Чернівців не звернуто уваги на те, що у вказаній відповіді не вказано адресу чи район м. Києва, куди переїхав мешкати ОСОБА_1 .

Отже, Першотравневий районний суд м. Чернівців помилково передав за підсудністю Оболонському районному суду м. Києва справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, вони підлягають розгляду відповідно до загальних правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею 07 серпня 2020 року скеровано запит до комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) для отримання з Реєстру територіальної громади м. Києва інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 (а. с. 42). Також для з`ясування цієї інформації скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформаціїпро реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а. с. 47).

Згідно з отриманою судом інформацією місце проживання чи перебування ОСОБА_1 не зареєстроване та не було зареєстроване у м. Києві, зокрема в Оболонському районі м. Києва (а. с. 47, 48).

Оскільки місце проживання чи перебування відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Для перевірки місця реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 судом скеровано запит до УДМС України в Чернівецькій області (а. с. 43).

У відповіді, наданій УДМС України в Чернівецькій області, вказано, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а. с. 45).

Оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Першотравневого району м. Чернівців, цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівців.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Першотравневого районного суду м. Чернівців, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук