Вирок № 93314317, 04.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.12.2020 Справа № 756/15430/20

Унікальний № 756/15430/20

Провадження № 1-кп/756/1508/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12020105050002285 від 22.11.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ (м. Бахмут), громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Курякової А.С. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

21.11.2020 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, у приміщенні магазину «Велика Кишеня» (TOB «ФУДКОМ»), де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступний товар, який належить TOB «Футком» (ЄДРП0У40982829), а саме: перехідник для навушників зарядки «Тайп-CiATG124», арт. 1327215, 1шт., вартістю 103,99 (без урахування ПДВ); акумулятор зовнішній «Зіндик 12800» MAKY21903252903ATG141, арт. 1327240, 1 шт., вартістю 215,99 (без урахування ПДВ); навушники гарнітура арт. НУ-Е68Р «Хевіт», арт. 1316833, 1 шт., вартістю 80,85 (без урахування ПДВ); гель для вмивання нескінченна свіжість 150 мл «Лореаль», арт. 1294199, 1 шт., вартістю 106,02 (без урахування ПДВ); гель для обличчя абсолютна свіжість 150 мл «Лореаль», арт. 1281163, вартістю 198,46 (без урахування ПДВ), яйце молочне шоколадне «Кіндер Сюрприз» 1 шт., арт. 1028936, вартістю 32,69 (без урахування ПДВ), який сховала до кишень куртки, в яку була одягнена в цей день, після чого направилася до виходу з торгівельної зали магазину «Велика Кишеня».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , могла спричинити TOB «ФУДКОМ», майнову шкоду на загальну суму 638 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, скарг від мешканців будинку не надходило, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська