Ухвала суду № 93307312, 04.12.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1419/20

н/п : 2-з/397/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 ОСОБА_1 , маючи намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59892337 від 17.07.2007 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 17587 виданого 05.08.2019.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 17587, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 05.08.2019, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 19238,43 грн. Є достатні правові підстави вважати, що даний виконавчий напис № 17587 вчинено з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. З метою захисту її прав та законних інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, просить вжити заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 4, 10 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Хари Н.С., вчиненого 05.08.2019, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 19238,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Хари Н.С. від 05.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 17587.

Судом встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 15.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л. у виконавчому провадженні № 59892337, при примусовому виконанні виконавчого напису № 17587, виданого 05.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського округу Харою Н.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 19238,43 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід від військової частин А-0981 та зазначена постанова направлена для виконання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 21.07.2018, ОСОБА_2 21.07.2018 зареєструвала шлюбу з ОСОБА_3 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

На виконання зазначеного виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса, почалося відрахування коштів із заробітної плати заявника ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 95, виданою 17.11.2020 військовою частиною А0981.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 05.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 17587 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 19238,43 грн., який має намір оскаржити боржник у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименка Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2020 по виконавчому провадженню № 59892337 на підставі виконавчого напису № 17587, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 05.08.2019, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 19238,43 грн.

Роз`яснити заявнику необхідність протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»___20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1419/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ .