Ухвала суду № 93293205, 27.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6096/14-ц

Провадження №6/369/338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 22.06.2018 видано виконавчий лист по цивільній справі №369/6096/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 271 806 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 по цивільній справі №369/6096/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 271 806 грн. 06 коп. та судового збору у розмірі 3 441 грн. на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2014 задоволено частково позов публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту № 39.29-50/790к у розмірі 316 791,3 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 163 572,96 грн. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. у рівних частинах.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 – задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 22.12.2014 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції про стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Києво-Святошинськогго районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.06.2015 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в частині стягнення пені скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по пені за кредитним договором №11301855000 від 20.02.2008 року у сумі 385 733 грн. 36 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в частині стягнення пені скасувано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по пені за кредитним договором №11301855000 від 20 лютого 2008 року за період з 23 червня 2013 року по 28 лютого 2014 року у сумі 271806 грн. 06 коп., що складається з заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 197511 грн. 93 коп. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 74294 грн. 13 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2014 в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.10.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року, відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2019 заяву представника ПАТ «Укрсоцбонк» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Роз”яснено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що сума заборгованості за договором кредиту, яку стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 39.29-50/790к у розмірі 316791, 3 дол США, що еквівалентно за курсом НБУ 3163572, 92 грн. складається з: суми заборгованості за кредитом 203666, 59 доларів США, суми заборгованості за відсотками 87298, 18 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту 18733 дол. США та пені за несвоєчасне погашення відсотків 7093 дол. США 53 центи.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

26.11.2019 НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк».

28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію №10681050156055612 – державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін до складу або інформації про засносвників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ «АЛЬФА-Банк».

АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: Велика Васильківська, 100, м. Київ), п/р №IBAN НОМЕР_3 у справі №369/6096/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відносно боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.