Ухвала суду № 9329060, 11.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Чучко В.М. Суддя-доповідач Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року справа № 2а-1093/10/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю:

представника позивача Цейтлина Є.В.

представників відповідача Дегтярьова Д.Т.,Сергієнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-1093/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість по декларації за вересень 2009 року у розмірі 420433 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі № 2а-1093/10/0570 позов був задоволений повністю, стягнуто з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» (83011, м. Донецьк, вул. Мала Будівельна, 5а, поточний рахунок 26001170412061 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 33417411) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по декларації за вересень 2009 в сумі 420433,00 (чотириста двадцять тисяч чотириста тридцять три,00) грн.

Не погодившись з рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до необґрунтованого та не вірного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» м. Донецьк є юридичною особою, зареєстроване 22.02.2005 р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради народних депутатів за № 12661020000004948, включене до ЄДРПОУ за номером 33417411, з 02.03.2005 року знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість, свідоцтво №100102290.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька 20.10.2009 року була надана декларація з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яка була за № 59432. Відповідно до рядка 25.1 цієї декларації сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника становить 423793 грн. Разом із зазначеною декларацією позивачем до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька були подані додатки № 2 (довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаться непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду), №3 (розрахунок суми бюджетного відшкодування) та №4 (заява про повернення суми бюджетного відшкодування). Дані, які містять ці додатки відповідають зазначеній у декларації позивача з податку на додану вартість за вересень 2009 року суми відшкодування у розмірі 423793 грн. та його бажання отримання цієї суми на поточний рахунок.

На виконання вимог пп. 7.7.5, 7.7.6, 7.7.7. п 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька у період з 07.12.2009 по 11.12.2009 року була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2009 по 31.08.2009 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем завищено суму податкового кредиту, що в свою чергу призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за серпень 2009 року, яке надалі було зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 23.1 декларації з ПДВ за вересень 2009 року), а також прийняло участь у формуванні суми бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт № 3417/23-4/33417411 від 16.12.2009 року, на підставі якого відповідачем 1 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 року №0002082340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3360 грн. Таким чином була зменшена заявлена в декларації за вересень 2009 року сума з 423793 грн. до 420433 грн. Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач погодився і його не оспорював.

Актом перевірки встановлено, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за даними перевірки складає 420433 грн.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, у тому числі ст. 10 визначені функції державних податкових інспекцій щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування, та його наслідки, передбачені підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1., така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегією суддів не приймаються доводи скаржника про неможливість отримання позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з відсутністю відповідей по направленим запитам по ланцюгу до виробника, оскільки Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

А як зазначалось раніше, актом перевірки не встановлено порушень позивачем норм Закону України „Про податок на додану вартість” і підтверджено, що бюджетному відшкодуванню підлягає 420433 грн.

Підпунктом 7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій.

Відповідно до пп. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі № 2а-1093/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі № 2а-1093/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі з 26.04.2010 року.

Головуючий

Судді