Ухвала суду № 9329064, 22.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Ісаєнко Ю.А. Суддя-доповідач Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року справа № 2а-13622/09/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Гаврищук Т.Г., Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю:

прокурора Донецької області Плужнікова В.В.

представників відповідача Бондар Ю.М., Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-13622/09/0570 (суддя Ісаєнко Ю.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна міжгалузева Компанія Антарес» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес», звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-13622/09/0570 позов був задоволений повністю, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007р. про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна міжгалузева Компанія Антарес» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007р. у розмірі 1278,00 грн. по деклараціям за грудень 2006р., січень 2007р.; визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007р., №0001862340/1/14137/10/23-313 від 14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-3 від 16.10.2007р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн. по деклараціям за лютий, березень, квітень 2007 р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-6, офіс 506) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 390372 (триста дев'яносто тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, а саме положення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7. статті 7, пунктів 1.8. та 1.3. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до прийняття адміністративним судом першої інстанції необґрунтованого рішення. На думку апелянта, положення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» встановлюють, що сума належного платнику податків бюджетного відшкодування обмежена сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену у попередньому податковому періоді.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників податкової інспекції, прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 33654525, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 08 серпня 2005 року.

20 грудня 2006 року до податкового органу товариством подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року, якою визначив залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 590625,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 590625,00 грн.

19 січня 2007 року позивачем до податкового органу подавалась декларація з податку на додану вартість за грудень 2006 року (арк. справи 11-12), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 35438,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 764139,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 728701,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 35438,00 грн. (арк. справи. 13), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 14).

1. 19 лютого 2007 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року (арк. справи 15-16), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 76220,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 875693,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 799473,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 76220,00 грн. (арк. справи 17), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 18). 2. 20 березня 2007 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року (арк. справи 19-20), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 71131,00 грн.(рядки 25,25.1), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 942473,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 871342,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 71131,00 грн. (арк. справи 21), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 22). 20 квітня 2007 року товариством до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року (арк. справи 23-24), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 137577,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 1008611,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 871034,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 137577,00 грн. (арк. справи 25), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 26).

18 травня 2007 року товариством до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року (арк. справи 27-28), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 70006,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - 916956,00 грн. (рядок 24). У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 70006,00 грн. (арк. справи 29), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 30).

На підставі направлень від 06.03.2007 р. №144/000064, виданого ДПІ у Київському районі м. Донецька, проведена позапланова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006р., січень 2007 р. на рахунок платника у банку відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 29.03.2007 р. №674/23-3/33654525 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період грудень 2006р., січень 2007р.

13.04.2007 р. начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька винесено податкове повідомлення - рішення №0000772340/0/5785/23-3, яким на підставі акту перевірки від 29.03.2007 р. №674/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 р. на 1278,00 грн.

Також на підставі направлення від 12.06.2007 року №420/000254, виданого ДПІ у Київському районі м. Донецька, проведена позапланова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий - квітень 2007р. на рахунок платника у банку відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період лютий - квітень 2007 р.

13.07.2007 р. начальником Держаної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька винесено податкове повідомлення - рішення №0001862340/0-12206/10-23/313, яким на підставі акту перевірки від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн.

Позивач оскаржив зазначені повідомлення-рішення в адміністративному порядку; його скарги залишені без задоволення, а за наслідками їх розгляду начальником ДПІ у Київському районі м. Донецька винесені податкові повідомлення - рішення №0001862340/1/14137/10/23-313 від14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-3 від 16.10.2007р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008р. аналогічного змісту, якими на підставі акту перевірки від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень - рішень став пп. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України».

Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні», у тому числі статтею 10 цього закону визначені функції державних податкових інспекцій щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1., така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту. 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування, та його наслідки, передбачені підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. З огляду на зміст зазначених вище норм матеріального права, якими встановлений порядок визначення та отримання платниками податків суми бюджетного відшкодування вбачається, що законодавець не обмежує визначення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податків у звітному податковому періоді лише сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду, сплаченого у тому ж самому попередньому податковому періоді, як на це зазначає відповідач у наданій апеляційній скарзі.

Факт сплати позивачем податку на додану вартість у вартості товару за спірний період підтверджується платіжними дорученнями за період листопад 2006 р. - квітень 2007 р. (арк. справи 139 - 178).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати у судове засідання докази на підтвердження фіктивності операцій з придбання товару позивачем у безпосередніх постачальників, що потягло несплату сум ПДВ до Державного бюджету.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13 жовтня 2009 року до суду надані довідки:

- Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «ММК Антарес» з лютого 2007р. по квітень 2007р. №53/23- 00/33678902 від 03.07.2007р., за результатами якої порушень не встановлено;

- Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Углеоборудование» з питань взаємовідносин з ТОВ «Донбасспласт» за жовтень 2006р. №142/23-413/30255068, за результатами якої порушень не встановлено;

- Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «Автозвук» за листопад 2006р. №55/23-00/33678902 від 30.05.2008р., за результатами якої порушень не встановлено;

- Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «Донбаспласт» за грудень 2006 року №13/23-00/33678902 від 11.03.2008р., за результатами якої порушень не встановлено;

Про неможливість проведення невиїзної документальної перевірки №649/7/23-413 від 12.03.2008р. Колегія суддів не приймає доводи позивача щодо неможливості підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з відсутністю відповідей по направленим запитам по ланцюгу до виробника, оскільки Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Отже, відповідачем не підтверджено фіктивності операцій з придбання товару позивачем у прямих постачальників, що потягло не сплату сум ПДВ до Державного бюджету, оскільки надані відповідачем довідки містять інформацію про відсутність порушень при перевірці постачальників.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом від 18 серпня 2005 року № 350, оскільки вони не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовими актами в розумінні статті 117 Конституції, і не можуть застосовуватися судом з огляду на положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, нормами якої запроваджений принцип законності як один з основних принципів адміністративного судочинства.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування по деклараціям за грудень 2006р., січень, лютий, березень, квітень 2007р. у сумі 390372,00 грн., тому позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007 р., №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007р., 0001862340/1/14137/10/23-313 від 14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-313 від 16.10.2007 р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008 р. підлягають задоволенню.

Підпунктом 7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Із зазначеної норми Закону вбачається, що податковий орган як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позивачем були виконані всі вимоги чинного законодавства України, необхідні для отримання ним належного бюджетного відшкодування, що обумовлює висновки колегії суддів апеляційного суду щодо правомірності вимог позивача в цій частині.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-13622/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-13622/09/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі з 26.04.2010 року.

Головуючий

Судді