Ухвала суду № 9328999, 15.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у суді 1 інстанції Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2010 року м.Донецьк

справа № 2а-19637/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого: Ястребової Л.В. суддів Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В. при секретарі

за участю:

представників відповідача: Дровниковій К.В.

Бондар О.Л., Батавіна О.Д, розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року по справі № 2а-19637/09/0570 за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у

Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним акта Державної податкової інспекції у

Ворошиловському районі м. Донецька по анулювання реєстрації ТОВ «Проминустрия» як платника податку

на додану вартість № 253 від 28 серпня 2009 року.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений повністю. Визнано недійсним акт Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» як платника податку на додану вартість № 253 від 28 серпня 2009 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду 1 інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача до суду не прибув.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради, згідно Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи від 24 квітня 2009 року, включено до ЄДРПОУ за номером 36444558. На податковому обліку знаходиться у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100225394.

За наслідками аналізу податкової звітності з податку на додану вартість шляхом автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на адресу відповідача направлено листа від 13 серпня 2009 року № 28662/7/15313-2 разом з копією податкової накладної від 3 червня 2009 року № 1, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» для відпрацювання.

28 серпня 2009 року актом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 253 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» встановлено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 1 червня 2009 року по теперішній час. При здійснені аналізу автоматизованої бази співставлення на рівні ДПА України встановлено факт заниження податкових зобов'язань, внаслідок того, що підприємством не задекларовано обсяг податкових зобов'язань по декларації за червень 2009 року - 47 780 900 грн. 00 коп., у зв'язку з виявленням факту виписки платником податкової накладної, згідно з якої не задекларовано податкові зобов'язання, обсяг яких перевищує 300 000,00 грн., у зв'язку з чим позивачем порушені абзац 3 пункту 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 року №757-р «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)» та підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР. У пункті 6 зазначеного акту комісією відповідача на підставі вищевикладеного зроблено висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 28 серпня 2009 року .

Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР визначено платників податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій.

За змістом пункту 1.3 статті 1 Закону платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1 статті 2 цього Закону платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 168 об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платника податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Статтею 9 Закону визначений порядок реєстрації осіб як платника податку на додану вартість, відповідно до якої будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справлення цього податку.

Пунктом 9.8 статті 9 зазначеного Закону визначені випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість, зокрема підпунктом «в» передбачено, що податковим органом здійснюється анулювання реєстрації особи, як платника податку на додану вартість, якщо вона реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Згідно з пунктом 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 року №757-р «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)» платники податку на додану вартість декларують суму податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання;

у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що застосування норми підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» можливе та стосується випадків, коли суб'єкт господарювання переходить на застосування систем оподаткування, що є відмінними від системи передбаченої даним законом, звільняються від сплати податком на додану вартість за рішенням суду або з інших причин, які обумовлюють інший порядок сплати податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що тлумачення відповідачем підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», як право податкового органу анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з будь-яких інших причин є - неправомірним.

Крім того, пунктом 9.8 статті 9 вказаного Закону, визначений виключний перелік підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, такої підстави як анулювання свідоцтва у випадку виявлення факту виписки податкової накладної, згідно якої не задекларовано податкові зобов'язання, обсяг яких перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» з ініціативи податкового органу - не передбачено.

Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України № 168 податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

За змістом пункту 10.6 статті 10 даного Закону передбачено, що форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», від 21.12.2000, № 2181-III, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено судом першої інстанції та колегією суддів апеляційної інстанції, позивачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість від 15 липня 2009 року за червень 2009 року. За даними даної декларації позивачем у рядку 10.1 розділу П «Податковий кредит» колонки А визначені обсяги придбання у розмірі 47 780 900 грн. 00 коп. та колонки Б - визначений дозволений податковий кредит у розмірі 9 556 180 грн. 00 коп. При цьому, у розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, у Розділі П період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит визначений червень 2009 року. У колонках - «Обсяг поставки» та «Сума податку на додану вартість» зазначені дані, які співпадають з даними податкової накладної від 3 червня 2009 року на суму 47 780 900 грн. 00 коп., яка стала підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість. Зазначена податкова декларація була отримана податковим органом 16 липня 2009 року, про що свідчить запис у книзі вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька за № 4982.

Відповідачем при прийнятті акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не враховано те, що саме декларування сум податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання та саме порушення порядку декларування має наслідком анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Припис щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі даних автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів у даному порядку не міститься.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено законодавчих підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» та під час апеляційного розгляду представниками відповідача не спростовані висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року по справі № 2а-19637/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминдустрия» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: