Ухвала суду № 9329009, 22.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2010 року справа № 2а-10794/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів

при секретарі

за участі

представника відповідача Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

Солодько О.І.

Хандогіної О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-10794/09/0570 за позовом Комунального підприємства «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» звернулося до суду з цим позовом до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним повідомлень-рішень .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-10794/09/0570 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Комунальне підприємство «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів, вказаних в апеляційній скарзі, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позивач - Комунальне підприємство «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради Донецької області від 23.03.2004 року за № 1 280 120 0000 000220 та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 03343195 (а.с.5), здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого Виконкомом Ясинуватської міської ради, реєстраційний номер 117 від 23.03.2004 року (а.с.7-9).

Відповідачем, Ясинуватською ОДПІ проводилася перевірка позивача, за результатами якої складено акти перевірки № 312/23-2/03343195 від 10.06.2009 р. про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року (а.с.11-85).

За результатами перевірки Ясинуватською ОДПІ було виявлено чисельні порушення податкового законодавства, зокрема порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст., п.п.7.3.5 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9391 грн., в тому числі: за квітень 2007 року - 1167 грн.. за вересень 2007 року - 598 грн., за травень 2008 року - 599 грн., за червень 2008 року - 214 грн., за липень 2008 року - 564 гр., за вересень 2008 - 223 грн., за жовтень 2008 - 807 грн., за грудень 2008 року - 5237 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові рішення:

- № 0000462320 від 23.06.2009 року, яким визначено суму штрафних санкцій 3809,04 грн. за порушення п.1 ст.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (а.с.86);

- № 0000372320 від 23.06.2009 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. за порушення п.5.ст.З Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.87);

- № 0000452320 від 23.06.2009 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 769,52 грн., за порушення п.п.2.11, п.2.12 ст.2 п.п.7.43 ст.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ;

Та податкові повідомлення-рішення:

- № 0000362320/0 від 23.06.2009 року на загальну суму податкового зобов'язання 7483,50 грн. за порушення ст.13 розділу 6 Закону України від 03.07.1992 р. «Про плату за землю» (а.с.89);

- № 0026471700/0 від 23.06.2009 року на загальну суму податкового зобов'язання 1217,43 грн. за порушення п.п.4.2.10 п.4.2.ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 абз.«б» п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (а.с.90);

- № 0026491700/0 від 23.06.2009 року на загальну суму податкового зобов'язання 2052,20 грн. за порушення ст.1, ст.3, ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» (а.с.91);

- №0000352320/0 від 23.06.2009 року на загальну суму податкового зобов'язання 53100,70 грн. за порушення абз.4 пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1. п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (а.с.92);

- № 0000342320/0 від 23.06.2009 р. на загальну суму податкового зобов'язання 14086,50 грн. за порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.5. п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач не погоджується із вищевказаними податковими рішеннями, податковими повідомленнями-рішеннями та просить їх визнати недійсними.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору № 1/47 від 01.08.06 року про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між КП «ОЖКГ ЯМР» (Виконавець) та теплопостачальним підприємством ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Ясинувататтепломережа» (Виробник), Виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно п.2.2 договору Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасну підготовку внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку.

Згідно пп.2.2.16 договору Виконавець зобов'язаний у разі ненадання послуг відповідної якості з його вини, щомісячно, до 25 числа кожного місяця, передавати Виробнику первинні документи, які є підставою для перерахунків Споживачам.

На виконання пп.2.2.15 договору ВО «Ясинувататепломережа» були виставлені на адресу КП «ОЖКГ ЯМР» рахунки на відшкодування вартості теплової енергії згідно зроблених перерахунків Споживачам. У податковому обліку вартість теплової енергії, відшкодованої ВО «Ясинувататепломережа» згідно перерахунків споживачам віднесена до валових витрат за перевіряє мий період в сумі 61576 грн.

Згідно п 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність, відповідно до п.1.32 ст.1 вищезазначеного Закону - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати по перерахункам населенню фактично є відшкодуванням збитків, понесених ВО «Ясинувататепломережа» з вини КП «ОЖКГ ЯМР», а не придбання товарів чи придбання основних фондів, з метою їх подальшого використання у господарській діяльності підприємства.

Тобто, КП «ОЖКГ ЯМР» неправомірно включило до складу валових витрат вартість теплової енергії згідно перерахунків споживачам (населенню).

Крім того, ці суми по актам перерахунку теплової енергії не відносяться до складу витрат, що входять в квартплату в складі діючого тарифу та відповідно не приймають участі у господарській діяльності підприємства.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № 0000362320/0, № 0026471700/0 та податкові рішення, № 0000462320, № 0000372320, № 0000452320, проте жодних обґрунтувань з посиланням на норми законодавства, які б свідчили про неправомірне донарахування інспекцією вищезазначених сум податків та застосування штрафних санкцій, позивачем не наведено.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те що податковий орган не зазначав норми матеріального права, які порушило підприємство, оскільки як вбачається з акту перевірки, що наявний в матеріалах справи, відповідач чітко зазначив норми матеріального права, які були порушені Комунальним підприємством «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради».

Згідно з ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що представник відповідача довів правомірність своїх дій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Погоджуючись з думкою місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду знаходить обґрунтованим посилання відповідача на норми Закону України «Про податок на додану вартість» та на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.04.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі № 2а-10794/09/0570 за позовом Комунального підприємства «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.А.Нікулін