Ухвала суду № 9328860, 23.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

С уддя-доповідач Білак С.В.

Головуючий у 1 інстанції Солоніченко О.В.

Донецький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2010 року справа № 2а-23424/09/1270

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого Білак С.В. Суддів

при секретарі

за участю:

позивача

представників відповідача Гаврищук Т.Г, Нікуліна О.А.

Стєблєві О.Л.

не з»явився

не з»явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року по справі № 2а-23424/09/1270 за позовом Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «ТП Спуллєр» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «ТП Спуллєр» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року позовні вимоги були задоволені частково. Припинена юридична особа - Приватне підприємство «ТП Спуллєр», ід. код 33968329, юридична адреса: 94000, м. Стаханов, Дзержинського, 14, зареєстроване виконавчим комітетом Стаханівської міської ради за № 13841020000001138 від 18.01.2006 року.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального, та зазначає, що в разі, коли при виконанні своїх контрольних повноважень, податковий орган встановить факти, які впливають на недійсність проведеної державної реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності, він вправі звертатися до суду з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію і як наслідок припинення підприємницької діяльності.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд спору були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідач, Приватне підприємство «ТП Спуллєр» зареєстровано виконавчим комітетом Стаханівської міської ради за № 13841020000001138 від 18.01.2006 року та знаходиться на податковому обліку у Стаханівській ОДПІ як платник податків з 20.01.2009 року та згідно установчих документів знаходиться у м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14, засновник ОСОБА_6

Фактично встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, а відповідно до пояснень ОСОБА_6 підприємство було ним зареєстровано за грошову винагороду і він ніколи не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю, розрахункові рахунки в банківських установах не відкривав, податкові звітності не підписував.

Відповідно до п.1 ст. 33 та п.2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов»язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на наведене, судом першої інстанції вірно зроблений висновок щодо задоволення позовних вимог в частині припинення юридичної особи - Приватного підприємства «ТП Спуллєр».

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні решти позовних вимог, а саме скасування запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «ТП Спуллєр», оскільки при здійсненні державної реєстрації відповідача всі дії реєструючим органом вчинені відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755, а посилання апелянта на те, що створення Приватного підприємства «ТП Спуллєр» є фіктивним підприємництвом та умисним ухиленням від сплати податків є необґрунтованим, оскільки це є кримінальним злочином, доказів вчинення якого податковим органом не надано.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. ст. 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року у справі № 2а-23424/09/1270 за позовом Стахановської об»єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «ТП Спуллєр» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 23 квітня 2010 року, в повному обсязі складена 28 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: О.А. Нікулін

Т.Г.Гаврищук