Ухвала суду № 93287024, 20.11.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6941/20

Провадження № 2/487/2574/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено незаконно, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24728 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 16.07.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 29636,82 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 24728 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 16.07.2020 року, може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. зареєстрованим в реєстрі за №24728 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 29636,82 грн.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денису Олеговичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко