Ухвала суду № 93285529, 01.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

944/2740/20

1-кп/441/212/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді – Яворської Н.І.,

суддів – Ференц О.І., Малахової - Онуфер А.М.,

секретаря судового засідання – Цап І.М.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Дзюбинського А.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Малечко М.Р.

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 – Бабія Н.І. та Яворівського О.Я.

обвинувачених –ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городок клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22019210000000006 від 04.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: мікроавтобус марки «Citroen» модель «Jumper», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і технічний паспорт серії НОМЕР_2 з ключем запалювання, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, в межах кримінального провадження № 22019210000000006 від 04.07.2019.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 27.12.2019 його транспортний засіб знаходиться на зберіганні у Управлінні Служби Безпеки України в Тернопільській обл. Однак, на сьогоднішній день досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, проведено експертизу. Стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт до суду, тобто відпала потреба в подальшому арешті.

Крім того, даний автомобіль належить йому на праві приватної власності, однак він у кримінальному провадженні немає статусу ні підозрюваного ні обвинуваченого. У зв`язку з відсутністю транспортного засобу він як власник позбавлений можливості заробляти кошти для матеріального забезпечення своєї сім`ї, оскільки автомобіль є пристосований для пасажирських перевезень.

Вважає, що залишення часткового арешту у вигляді заборони відчуження, переобладнання майна буде достатнім для забезпечення ефективності кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити.

Прокурор висловився на заперечення такого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження просили клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 20.12.2019 у справі №607/29494/19 крім іншого накладено арешт на мікроавтобус марки «Citroen» модель «Jumper», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і технічний паспорт серії НОМЕР_2 з ключем запалювання на ім`я ОСОБА_3 .

Ст. 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Колегією суддів встановлено, що скасування арешту автомобіля є передчасним, а тому колегія суддів приходить до переконання, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Яворська Н.І.

Судді: Ференц О.І.,

Малахова-Онуфер А.М.