Ухвала суду № 93284532, 03.12.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/760/20

Номер провадження № 1-кп/315/192/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., прокурорів Шрамко Ю.О., Іванченко І.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників обвинуваченої – адвокатів Войтович Є.М., Бондаренко В.В., представників потерпілої сторони Науменко В.П., Макаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден, Німеччина, українки, громадянки України, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючої директором КЗ «Гуляйпільський колегіум «Лідер» Гуляйпільської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурором Шрамко Ю.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади. В обгрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачена є службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеною владними повноваженнями, вчинила кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, подальше перебування її на вказаній посаді може негативно позначитися на ході судового провадження. Зокрема, подальше перебування на займаній посаді надасть їй можливість впливати на свідків, які можуть володіти відомостями щодо її протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представники потерпілої сторони підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні, покликаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання, прокурор не навела обставини, які слугували б підставою для відсторонення обвинуваченої від посади, не надала будь-яких доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор не довела, що сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких подано клопотання про відсторонення від посади, іншими способами, оскільки стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, всі дії по розслідуванню злочину завершено.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відсторонення обвинуваченої від посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.154-157 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз