Ухвала суду № 93284537, 30.11.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1092/16-ц

Номер провадження № 6/315/59/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участі секретаря Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

23.11.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 30.11.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року станом на 26.10.2016 року в сумі 12006,88 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №103, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Посилаючись на ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», прохали замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №315/1092/16-ц; прохали справу розглянути у відсутність представника.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути у відсутність представника.

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань суду не надали, про причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.11.2020 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Як вбачається з тексту прохальної частини заяви, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №315/1092/16-ц.

Однак така вимога не відповідає положенням ч.5 ст.442 ЦПК України, тому заявник, з урахуванням фактичних обставин справи, у разі наявності відкритого виконавчого провадження, може просити замінити стягувача у виконавчому провадженні, а у разі необхідності заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження - у виконавчому листі.

З огляду на зазначене, вбачається, що заявником некоректно зазначено вимогу щодо заміни стягувача у справі №315/1092/16-ц до відкриття виконавчого провадження, а тому заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про заміну стягувача саме у виконавчому листі.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну стягувача.

Недоліки заяви можуть бути усуненні шляхом приведення її змісту у відповідність до вимог ст.ст. 175, 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо недоліки позовної заяви не усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько