Ухвала суду № 93283447, 05.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30411/20

Провадження № 1-кс/761/19040/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100110000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

28вересня 2020року впровадження слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, вилучене 17.09.2020 в ході обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 за адресою м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2А, де зареєстроване та здійснює діяльність ТОВ «Екологія-Д».

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дніпровської міської ради (Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (40506232), Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (03341641), КП "Гідроспоруди" Дніпровської міської ради (23359086), КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (03341305), КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (32688148), Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (40506248), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (35609280)) у період 2019-2020 років, порушуючи тендерну процедуру, здійснили тендерні закупівлі, переможцями яких стали ТОВ "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" (42890735), ТОВ "ЛА Страда" (43111599), ТОВ "СК Стройінвест" (39086059), КП "Міськсвітло" Дніпровської міської ради (03341598), ТОВ "Автомагістраль 2016" (40944521), ТОВ "Пентагон-ЮА" (42098640), ТОВ "Комунальник" (39068134), ТОВ "Будінвест Інжиніринг" (40130383), ТОВ "Екологія-Д" (42353652), ТОВ "Нью Білд Істейт" (43286650), ТОВ "Група "Капітал Строй" (41074702), ТОВ "Теллор-груп" (41448905), які в подальшому через «транзитні», та які мають ознаки ризиковості, ТОВ «Асфальт-Дніпро» (41181973), ТОВ «Шляхобудсервіс» (32693102), ТОВ «БК`Магістральсервіс-2015» (39675226), ТОВ «АТП-Дніпро» (35201829), ТОВ «Спецдорпостач» (41388658), ТОВ «Тракція Інфпв» (40812325), ТОВ «Ксем» (41525963), ТОВ «Брук» (42987551), ТОВ МБК «Сінергія» (38897076), ТОВ «Смартлайтгруп» (38875234), ПП «ТД «Варта-Центр» (34074501), ТОВ «Нафтотрейдресурс» (33680859), ТОВ «Вог кард» (42264086), ТОВ «Дніпро Інвест Пром» (3339166), ТОВ «Лайн Торг» (41297854), ТОВ «Біг Ситі Груп» (37451739), ТОВ «БК «Санвест» (41690479), ТОВ «Компанія Платінум» (36441363), ТОВ «Аккорд ОТП» (43219652), ТОВ «Профітек ЛТД» (40456339), ТОВ «Ларт Вей» (43536736), ТОВ «Прогрес нафта» (407222635), ТОВ «Інкомеко» (39126101), ТОВ «Бетон груп» (41627428), ТОВ «Стальком» (42288270), ТОВ «Емгранд» (42150925), ТОВ «Будснаб груп» (41460854), ТОВ «АТЦ» (41461486) та ТОВ ТД «Юбудінвест» (43428215), ТОВ «Авіантарс» (42033337), ТОВ «Мерніс» (42540694), ТОВ «БМТ «Парус»(40045272), ТОВ «БМТ «Парус» (код ЄДРПОУ 40045272), ТОВ «ВладисГруп» (код ЄДРПОУ 38984104), ТОВ «Берг» (код ЄДРПОУ 32794270), ПП «Берг 2004» (код ЄДРПОУ 39719069), ТОВ «Берг і К» (код ЄДРПОУ 41391985), ТОВ «Фортеця-БР» (код ЄДРПОУ 41492886), ТОВ «Будівельнакомпанія «Прем`єрБуд» (код ЄДРПОУ 41537298), ТОВ «МарконКомпані» (код ЄДРПОУ 40123046), ТОВ «УкрекспертбудУкраїна» (код ЄДРПОУ 41978111), ТОВ «ПартнерськаСправа» (код ЄДРПОУ 42565918), ТОВ ОП «Жилсервіс» (код ЄДРПОУ 39887460), ТОВ «Будівельнакомпанія «Профіжитлобуд» (код ЄДРПОУ 42459279), ТОВ «К.О.Д.» (код ЄДРПОУ 41508864) перерахували отримані на тендерні закупівлі кошти на ТОВ «Ренікс торг» (423733328) та інші, з метою закупівлі товарів (послуг) у товариств з ознаками фіктивності, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 15 млрд.грн., що є особливо великим розміром, з якими в подальшому здійснені фінансові операції з метою їх легалізації.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з метою умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому порядку, які в подальшому легалізовуються та обготівковуються, діє група осіб, в тому числі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який неофіційно контролює вказану діяльність та якому фактично підконтрольні підприємства, задіяні у схемі виведення бюджетних коштів Дніпровської міської ради при здійсненні публічних (тендерних) закупівель. Такі підприємства, що підконтрольні ОСОБА_4 , отримавши комунальні кошти на свої рахунки, в подальшому, використовуючи суб`єкти господарювання, що містять ознаки «фіктивності», шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, здійснюють мінімізацію доходів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Екологія-Д» (код ЄДРПОУ 42353652) зареєстроване за адресою м.Дніпро, вул.Павла Чубинського, 2А. Також встановлено, що ТОВ «Екологія -Д» є учасником у 291 державній закупівлі, які проводились у більшості структурними підрозділами Дніпровської міської ради, іншими державними організаціями. При цьому, ТОВ «Екологія-Д» стало переможцем у 286 закупівлях, замовниками яких були у переважній більшості структурні підрозділи Дніпровської міської ради, інші державні установи Дніпропетровської області, відповідно до яких підписано 282 договорина суму728.83 млнгрн, що в подальшому перераховано на адресу транзитних, ризикових, фіктивних підконтрольних суб`єктів господарювання за нібито надані послуги, придбані товари з метою подальшого обготівкування таких коштів для використання в особистих корисливих цілях замовників тендерних закупівель.

17.09.2020на виконанняухвали Шевченківськогорайонного судум.Києвавід 10.09.2020проведено обшукза адресою АДРЕСА_1 ,де зареєстрованета здійснюєдіяльність ТОВ«Екологія-Д»,що єпереможцем публічнихзакупівель,оголошених структурнимипідрозділами Дніпровськоїміської ради.В ходіпроведеного обшукувиявлено тавилучено фінансово-господарськідокументи ТОВ«Екологія -Д»,визначені ухвалоюсуду.Окрім цього,в ходіобшуку вилученоречі тадокументи,що маютьзначення длякримінального провадження,однак єтимчасово вилучениммайном чорнові записи, що стосуються тендерних процедур за участю ТОВ «Екологія Д», що є тимчасово вилученим майном.

За результатами огляду 18.09.2020 майна, тимчасово вилученого 17.09.2020 за результатами обшуків за адресою АДРЕСА_1 , вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані документи мають доказове значення під час досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник тимчасово вилученого майна не з`явився, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 32020100110000044 від 14.08.2020 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212 ККУкраїни.

Прокурор вклопотанні порушуєпитання пронакладення арештуна майно,вилучене 17.09.2020в ходіпроведення обшукуза адресою АДРЕСА_1 ,де зареєстрованета здійснюєдіяльність ТОВ«Екологія-Д»на підставіухвали слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва від10.09.2020,а саме:чорнові записи,що стосуютьсятендерних процедурза участюТОВ «ЕкологіяД»,з метоюзбереження речовихдоказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, 17.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстроване та здійснює діяльність ТОВ «Екологія-Д», документи, а саме чорнові записи, що стосуються тендерних процедур за участю ТОВ «Екологія Д», та на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами, що також підтверджується протоколом огляду від 18.09.2020.

При цьому, заступником начальника відділу СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 18.09.2020 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні № 32020100110000044 від 14.08.2020, згаданих вище документів, та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Тобто, матеріалами клопотання доведено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені, а також правову підставу для накладення арешту на зазначені документи та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арештна документи, що вилучені 17.09.2020 у ході проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 за адресою м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 2а, де зареєстроване та здійснює діяльність ТОВ «Екологія -Д», а саме: чорнові записи, що стосуються тендерних процедур за участю ТОВ «Екологія Д».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1