Вирок № 9327610, 29.03.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-293/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 марта 2010 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре Степановой Е.И.,

с участием прокурора Диденко С.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 26.01.1998 года Славянским городским судом по ст. 144 ч.3 УК Украины (1960г.) к трем годам лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, не судим в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960г.);

- 17.03.2004 года Славянским районным судом по ст.ст. 186 ч.3, 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден постановлением Дзержинского городского суда от 27.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2009 года в период времени с 00:30 часов до 02:30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕСА_2, где также находился ОСОБА_1, в ходе общения с которым у них возник конфликт. При этом, ОСОБА_2 неоднократно требовал у ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1650», на что получал отказ. После того, как ОСОБА_1 вышел со двора указанного дома и направился домой, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, догнал идущего по ул. Степаненко ОСОБА_1, после чего нанес ему удар деревянной палкой в область левой надбровной дуги, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, в результате чего потерпевший упал на землю и потерял сознание. Затем ОСОБА_2, осмотрев содержимое карманов потерпевшего, взял в правом переднем кармане его джинсовых брюк мобильный телефон «Нокиа 1650», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 26 от 18.01.2010 года 210 грн., с находящейся внутри сим картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. При этом, в результате действий ОСОБА_2 потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 207 от 22.01.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, раны левой надбровной дуги, ссадины лобной области справа, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что вечером 20.12.2009 года он пришел на День рождения к своей знакомойОСОБА_3, проживающей по соседству в АДРЕСА_2, где среди гостей был и ранее не знакомый ему потерпевший. В ходе распития спиртных напитков у него и потерпевшего возник словесный конфликт, который со временем закончился. При этом, он попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить жене, на что получил отказ. Примерно в 02:00 часа 21.12.2009 года потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел во двор, он (ОСОБА_2) с порога дома опять попросил у него мобильный телефон, на что опять получил отказ, после чего потерпевший собрался и ушел домой, а он вернулся в дом. В это время в доме закончилось спиртное, чтобы купить еще одну бутылку водки, он пошел в торговый павильон, где по пути на ул. Степаненко увидел шедшего впереди потерпевшего, вспомнил конфликт с ним, а также его отказ дать мобильный телефон, в результате чего у него возникло желание завладеть мобильным телефоном потерпевшего, реализуя которое он направился за ним. Увидев, лежащую на снегу деревянную палку, поднял ее и, догнав потерпевшего, нанес ему удар в левую верхнюю часть головы в область виска. От удара потерпевший упал на снег. В это время, люди, находившиеся на балконе расположенного вблизи дома, увидели происходящее и стали кричать, чтобы он (ОСОБА_2) прекратил свои действия. При этом, в правом переднем кармане брюк потерпевшего он обнаружил мобильный телефон, завладел им, после чего вернулся в дом ОСОБА_3, забрал свою куртку и ушел к себе домой.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что вечером 20.12.2009 года он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 на ее День рождения, где среди гостей был ранее не знакомый ему ОСОБА_2 В ходе распития спиртных напитков у него и ОСОБА_2 возник словесный конфликт, который со временем закончился. При этом, ОСОБА_2 требовательным тоном просил у него мобильный телефон, зачем именно, он не помнит, однако, будучи сильно пьяным, он понимал, что если даст телефон, то может потерять его, поэтому отказал по надуманной причине. Примерно в 02:00 часа 21.12.2009 года он вышел во двор подышать свежим воздухом. При этом, ОСОБА_2 с порога дома опять попросил мобильный телефон, на что он опять ответил отказом, после чего собрался и ушел домой. Проходя по ул. Степаненко примерно в 150 метрах от дома ОСОБА_3, он услышал за спиной хруст снега от чьих-то быстро приближающихся шагов, начал оборачиваться, чтобы уступить дорогу, однако в этот момент почувствовал удар тупым предметом в левую верхнюю часть головы в области виска, от которого он упал и потерял сознание. Человека, наносившего удар, он не узнал, поскольку все происходило мгновенно. Когда он очнулся, то увидел незнакомых людей, которые оказывали ему помощь, после чего обнаружил отсутствие мобильного телефона. От гражданского иска, заявленного на досудебном следствии в сумме 450 грн, он отказывается, поскольку мобильный телефон возвращен ему под сохранную расписку, других претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 он не имеет.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.187 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства , ранее судим, в том числе и за совершение преступления против собственности, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние виновного, активное содействие раскрытию преступления, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 187 УК Украины.

В соответствии со ч.5 ст. 72 УК Украины срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: три фрагмента деревянной палки следует уничтожить, мужскую перчатку, мобильный телефон «Nokia 1650» IMEI НОМЕР_1 следует вернуть ОСОБА_1, смыв бурого вещества похожего на кровь следует хранить в деле.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента задержания согласно протокола задержания, 26.12.2009 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежней содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента деревянной палки уничтожить, мужскую перчатку, мобильный телефон «Nokia 1650» IMEI НОМЕР_1 вернуть ОСОБА_1, смыв бурого вещества похожего на кровь хранить в деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по счету № 26 от 18.01.2010 года судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 321 (триста двадцать одна) грн. 41 коп. на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_2, основание: уголовное дело № 06 29272).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: