Ухвала суду № 93270116, 02.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 173/997/17

№ провадження 1-кп/208/78/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді Ізотова В.М., суддів Савранського Т.А., Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Матісової О.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Воронко С.В., обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників Шостакова С.М., Рєзніка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040430001375 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Бондаренко Н.О., відстороненням від здійснення правосуддя судді Нельги Д.В., був проведений повторний автоматизований розподіл справи з метою приведення складу суду у відповідність ст. 31 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Головуючий суддя ОСОБА_4 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор Матісова О.В., потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник потерпілого Воронко С.В. у судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Захисник Рєзнік О.Г. у судовому засіданні прохав повторно провести частину процесуальних дій, а саме дослідження документів та речових доказів. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Шостаков С.М. підтримали клопотання захисника Рєзніка О.Г.

Таким чином, враховуючи клопотання захисника Рєзніка О.Г., колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, окрім проведення процесуальних дій у виді дослідження документів та речових доказів та таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Запасний суддя у кримінальному провадженні в поряду ст. 320 КПК України не призначався. На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 319, 320 КПК України, суд –

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни складу суду на головуючого суддю Ізотова В.М. в межах кримінального провадження № 12016040430001375 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, окрім проведення процесуальних дій у виді дослідження документів та речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ізотов В.М.

Суддя Савранський Т.А.

Суддя Івченко Т.П.