Рішення № 93265143, 02.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року м. Рівне №460/6688/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до стажу роботи за Списком №1 період роботи з 22.04.1988 по 21.08.1992 паяльщиком радіодеталей, зайнятих паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени та зобов`язання зарахувати за стажу роботи за Списком №1 вказаний період;

визнання протиправною відмови від 20.08.2020 в призначенні пенсії по Списку №1 та зобов`язання призначити з 31.07.2020 пенсію за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пп.1 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що у липні 2020 року позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням від 31.07.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням періоду роботи з 22.04.1988 по 21.03.1994 первинним документами. Повідомила, що надала відповідачу усі необхідні та наявні у неї документи на підтвердження пільгового стажу, однак такі безпідставно не були взяті відповідачем до уваги та у зв`язку з незарахуванням вказаного періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, їй було відмовлено у призначенні пенсії. Вважає бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду її роботи з 22.04.1988 по 21.08.1992 (зважаючи на те, що до 21.08.1992 атестація робочих місць не є обов`язковою) до стажу роботи за Списком №1 та дії щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, а тому просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25-26).

16.10.2020 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на позовну заяву (а.с.31-33). На обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що первинними документами, поданими позивачем разом з заявою про призначення пенсії, не підтверджено, що позивач безпосередньо працювала з припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки. Повідомлено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що уточнююча довідка про роботу у шкідливих умовах, долучена позивачем, не є достовірною, оскільки первинними документами (наказами, особовими рахунками по заробітній платі) не підтверджено зайнятість у шкідливих умовах праці за Списком №1. Стверджує, що у зв`язку з відсутністю підтвердження пільгового стажу та відсутністю первинних документів, у відповідача відсутні усі підстави для призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

31.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.35).

20.08.2020 за результатами розгляду заяви ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з непідтвердженням первинними документами періоду роботи позивача з 22.04.1988 по 21.03.1994 на Рівненському радіотехнічному заводі (а.с.12-13).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду роботи за Списком №1 з 22.04.1988 по 21.08.1992 до стажу позивача та дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 20 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Таким чином, на момент звернення за призначенням пенсії (31.07.2020) у ОСОБА_1 , яка досягла 56-річного віку, для призначення пенсії за п.2 ст.114 Закону №1058-IV повинна бути дотримана сукупність умов: її страховий стаж складає не менше 20 років та стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, - не менше 4 років.

Згідно з даними персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 6 місяців 7 днів (а.с.14).

Суд зауважує, трудова книжка, відповідно до положення ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 цього Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 остання в період з 22.04.1988 по 21.03.1994 працювала на Рівненському радіотехнічному заводі на посаді паяльщика радіодеталей (а.с.7).

Відповідно до уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що визначають право на пільгову пенсію №02-28/246 від 23.03.2018 ОСОБА_1 дійсно в період з 22.04.1988 по 21.03.1994 працювала на Рівненському радіотехнічному заводі паяльщиком радіодеталей на протязі повного робочого дня, зайнятих паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, які містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени, які відносяться до Списку №1. Період роботи з 22.04.1988 по 21.08.1992 зараховується до Списку №1 без атестації робочого місця.

Крім того, у даній довідці зазначено, що в період роботи паяльщиком радіодеталей ОСОБА_1 надавалася щорічна додаткова оплачувана відпустка за шкідливі умови праці тривалістю 12 днів.

Зміст вказаної довідки свідчить, що така видана на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017 у цивільній справі №569/15646/17, наказів по заводу за 1988 - 1994 роки, трудової книжки, особової картки Т-2, особових рахунків по заробітній платі за 1988 - 1994 роки (а.с.15).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Професія, за якою працювала позивач віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими, особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені постановою КМУ від 26.01.1991 №10 та постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази підтверджують роботу позивача за Списком №1 більше 4 років, що надає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Натомість, як встановлено судом, відповідач не зарахував вказаний період роботи позивача на посаді паяльщика радіодеталей на Рівненському радіотехнічному заводі у зв`язку з його непідтвердженням первинними документами.

З цього приводу, суд зазначає, що позивач не може бути позбавлений свого права на зарахування до стажу періодів роботи в Рівненському радіотехнічному заводі у зв`язку з ненаданням останнім для пенсійного органу первинних документів для проведення перевірки відомостей, зазначених в уточнюючій довідці, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які вона не могла вплинути. Окрім того, у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб підтвердити вказаний стаж роботи. Зі свого боку, позивач вчинила всі необхідні для призначення пенсії дії та надала усі необхідні для цього документи.

Крім того, суд зазначає, що дії відповідача щодо незарахування зазначеного періоду роботи до стажу позивача за Списком №1 є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував те, що позивач позбавлена можливості надати інші документи на підтвердження свого стажу.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 56-річного віку і за наявності страхового стажу більше 20 років, з яких не менше 4 років на роботах за Списком №1, а отже нею дотримано усі умови для призначення пенсії на пільгових умовах, з підстав визначених пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача порушені протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а саме: період роботи з 22.04.1988 по 21.08.1992 на посаді паяльщика радіодеталей, зайнятого паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени, та відмові у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

З огляду на наведене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід зобов`язати зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи в Рівненському радіотехнічному заводі з 22.04.1988 по 21.08.1992 на посаді паяльщика радіодеталей, зайнятого паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Так, відповідно до пункту першого вказаної статті пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Як встановлено судом, позивач досягла 56-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною заявою позивач звернулася до пенсійного органу 31.07.2020, тобто звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 31.07.2020.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування власної позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м.Рівне, 33028) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а саме: період з 22.04.1988 по 21.08.1992 на посаді паяльщика радіодеталей, зайнятого паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи в Рівненському радіотехнічному заводі з 22.04.1988 по 21.08.1992 на посаді паяльщика радіодеталей, зайнятого паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки чи канцерогени, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 02 грудня 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима