Ухвала суду № 93264121, 27.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/794/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.,

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представника позивача - Цебрик Л.В.;

представник відповідача - Ліуш Б.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу про проведення позапланової документальної первірки, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

У ході розгляду даної справи, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано термін для усунення недоліків, так як після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки.

15 жовтня 2020 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та перевірки, третя особа - ПАТ "ОТП Банк" - в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області № 1647 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи" - залишено без розгляду. В решті позовних вимог - продовжено судовий розгляд.

Вищевказана ухвала суду від 15 жовтня 2020 року оскаржена позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача просив суд зупини провадження у даній справі до набрання законної сили Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд констатує, що предметом розгляду даної справи є оскарження податкових повідомлень - рішень, які винесені на підставі наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області № 1647 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи", який позивач також оскаржив.

Закарпатський окружний адміністративний суд у даній справі Ухвалою від 15 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та перевірки, третя особа - ПАТ "ОТП Банк" - в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області № 1647 від 02 жовтня 2018 року "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фізичної особи" - залишено без розгляду.

Судом встановлено, що вищевказана Ухвала суду від 15 жовтня 2020 року оскаржена позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що набрання законної сили Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду матиме істотне значення при вирішенні даної справи, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду частини позовних вимог від 15 жовтня 2020 року у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у справі 260/794/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" – зупинити до набрання законної сили Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду частини позовних вимог від 15 жовтня 2020 року у даній справі.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 грудня 2020 року.

Суддя Гебеш С.А.