Ухвала суду № 93264120, 03.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3346/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Шандора Петефі, 24,26, код ЄДРПОУ 03192997), в якій просить: визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації від 15.09.2020 №34.02-04/-2745; стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі учаснику бойових дій у розмірі 6800 грн.

24 листопада 2020 року на адресу суду від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради одночасно із поданням відзиву було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, провадження № Пз/9901/14/20.

У зв`язку із перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, питання щодо можливості зупинення провадження у справі вирішується судом після виходу судді із відпустки.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, згідно вказаної статті зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не його обов`язком.

Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі № 260/3346/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору