Ухвала суду № 93262486, 02.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1317/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Еско Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 911/1317/19 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «ЕСКО Україна» (03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Святошинська, будинок 34, корпус 26, 3 поверх, офіс 15, код 39825320)

до

державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (07270, Київська обл., Іванківський район, місто Чорнобиль, вул. Радянська, будинок 70, код 37197165)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, буд. 52, код 37197102)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2020 у справі №911/1317/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «ЕСКО Україна» задоволено повністю; стягнуто з державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Еско Україна» 4657246,01 гривень та 69858,69 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 02.07.2020 видано відповідний наказ.

17.11.2020 на адресу Господарського суду Київської області від ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО Україна» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 29.03.2019 Державним агентством з України з управління зоною відчуження прийнято наказ №64-19 про припинення відповідача в результаті реорганізації шляхом приєднання до державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», що стає правонаступником майнових прав та обов`язків відповідача, у зв`язку з чим на думку заявника державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» не зможе виконати рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 20.11.2020 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 02.12.2020.

01.12.2020 до суду від ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого.

В судове засідання 02.12.2020 з`явився заявник та представник ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами».

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Для встановлення процесуального правонаступництва прав та обов`язків юридичної особи на стадії виконавчого провадження суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст.59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Виходячи з наведених положень у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, оскільки, приєднання ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» до ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» не завершено, державна реєстрація припинення юридичної особи боржника та зміни щодо його правонаступника до відомостей Єдиного державного реєстру не внесено та статут ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» не містить відповідних положень про правонаступництво суд, дійшов висновку про відмову в задоволені заяви ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 74, 76-77, 334, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО Україна» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала складена та підписана 03.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник