Ухвала суду № 93262487, 02.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2883/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Імпера» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 40/16 оф.2)

до

Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Кірова 52, код 37197102)

корпорації «Укртрансбуд» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Кірова 52, код 37197102)

про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Імпера» до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та корпорації «Укртрансбуд» про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання укласти договір.

Ухвалою суду від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 28.10.2020. Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання призначено на 11.11.2020. Ухвалою суду від 11.11.2020 підготовче засідання відкладено на 02.12.2020.

01.12.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що 07.10.2020 за результатами тендерних процедур ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та корпорація «Укртрансбуд» уклали договір підряду №7/2020. Однак, 19.10.2020 головою Державної аудиторської служби України було підписано висновок №966 про результати моніторингу процедури закупівлі та встановлено істотні порушення законодавства в частині відхилення тендерної пропозиції замовником. Оскільки, оскаржуваний договір підряду є похідним від результатів проведення процедури закупівлі, оформлених оскаржуваним рішення тендерного комітету, позивач просить визнати вказаний договір недійсним, доповнивши позовні вимоги вимогами про визнання недійсним договору підряду №7/2020 від 07.10.2020, укладеного відповідачами.

02.12.2020 в судове засідання з`явились представники сторін.

Дослідивши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зазначає, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №918/350/16, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17 та від 28.03.2019 у справі №910/23066/17).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги немайнового характеру. При цьому подання заяви про збільшення вимоги немайнового характеру виключає можливість збільшення або зменшення її розміру.

За таких обставин, подана заява позивача про уточнення позовних вимог, не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України. Оскільки, за своїм змістом є заявою про доповнення позову додатковою позовною вимогою, а саме вимогою про визнання договору підряду №7/2020 укладеного між ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та корпорацією «Укртрансбуд» недійсним, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи до уваги дотримання судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вчинення судом в підготовчому засіданні усіх дій, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Імпера» про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

2. Підготовче провадження у справі № 911/2883/20 закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті на 16.12.2020 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду inbox@ko.arbitr.gov.ua, які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, запропонувати сторонам здійснити направлення цієї ухвали на адресу інших учасників процесу, що не були присутні в судовому засіданні та надати до суду докази відправлення зазначеної ухвали.

6. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала складена та підписана 03.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник