Рішення № 93261175, 06.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 367/7018/18

пр. № 2/759/2943/20

06 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08201, вул. Енергетиків, 2-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 917,34 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки працівниками ПрАТ «Київобленерго» об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення, а саме демонтовано лічильник електроенергії та включено без обліково. Електроенергія споживалась та не обліковувалась, про що складено акт про порушення № К 034988 від 06.09.2017. Вартість електричної енергії, згідно протоколу № 215 від 13.06.2018 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, становить 917,34 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечувала проти позову. Вказувала, що 27.05.2017 працівником дільниці електричних мереж було розпломбовано та знято лічильник електричної енергії під час аварійної ситуації та підключено електроенергію без обліку, що підтверджується довідкою від 16.08.2017 № 809. На підстави заяви відповідача від 29.05.2017 було встановлено новий лічильник 06.09.2017 року. Крім того, відповідачем за період з 27.05.2017 по 06.09.2017 сплачено за електроенергію 1 481,28 грн., тоді як позивачем вказаний борг за спожиту електроенергію в сумі 917,34 грн., тобто у відповідача утворилася переплата 669,84 грн. Більш того, в платіжних квитанціях відповідача відсутня заборгованість, в липні 2018 переплата 106,66 грн., в серпні переплата 131,86 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив, що під час проведення технічної перевірки працівниками ПрАТ «Київобленерго» об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення, а саме: «При усуненні аварійної ситуації представниками КП «УЖКГ «Ірпінь» 27.05.2017 було демонтовано лічильник електричної енергії та включено без обліково, про що свідчить довідка № 809 від 16.08.2017. По даний час електроенергія споживалась та не обліковувалась, про що складено акт про порушення № К 034988 від 06.09.2017. Відповідно до розрахунку до акту про порушення № К 034988 від 06.09.2017 сума не облікованої електроенергії за період 183 дні з 07.03.2017 по 06.09.2017 становить 917,34 грн. з врахуванням ПДВ. Позовні вимоги стосуються відшкодування збитків за не обліковану електричну енергію, за період користування без засобу обліку, яка була нарахована по акту № К 034988 від 06.09.2017 в розмірі 917,34 грн., і не оплачена споживачем по даний час. Пояснив, що попереднім представником в позовних вимогах була допущена описка, замість суми в розмірі 917,34 грн. помилково написано суму 29 676,14 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю посилаючись на відсутність у неї заборгованості за електроенергію.

Заслухавши думку учасників, оцінивши заяви і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , яку постачає Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1 .

06.09.2017 під час перевірки працівниками ПрАТ «Київобленерго» об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме «демонтовано лічильник електроенергії та включено без обліково. Електроенергія споживалась та не обліковувалась, про що складено акт про порушення № К 034988 від 06.09.2017, який був підписаний двома представниками постачальника електроенергії та відповідачем. Акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 06.09.2017. Акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому від 06.09.2017.

В матеріалах справи наявний наряд ПрАТ «Київобленерго» від 23.08.2017 на заміну 1-ф електролічильника в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , лічильник знятий самовільно.

Згідно протоколу № 215 від 13.06.2018 засідання комісії по розгляду акту № К 034988 від 06.09.2017, розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ до нього, за результатами розрахунку, сума не облікованої електроенергії за період 183 дні з 07.03.2017 по 06.09.2017 становить 917,34 грн. з врахуванням ПДВ.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, як встановлено ст. 322 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно з п. 1 ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією.

Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357.

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Енергопостачальними, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об`єкти якого розташовані на цій території, в укладені договору про користування електричною енергією.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять порушення правил користування енергією.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.006 за № 782/12656, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Із матеріалів справи вбачається, що рахунок, здійснений позивачем, відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки він був проведений з 07.03.2017 по 06.09.2017.

Оцінюючи надані стороною позивача докази у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності, а також їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 322, 526, 625 ЦК України, ст.68 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 23, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Код ЄДРПОУ 23243188, 08201, м. Ірпінь, Київська область, вул. Енергетиків, 2-б) суму заборгованості вартость не облікованої електричної енергії у розмірі 917 (дев"ятсот сімнадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Код ЄДРПОУ 23243188, 08201, м. Ірпінь, Київська область, вул. Енергетиків, 2-б) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.