Рішення № 93259746, 26.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17384/19

Провадження № 2/643/1117/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 19008, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по Кредитному договору №2001/0507/71-017 від 07.05.2007 року загальною сумою 55 569,61 доларів США. Вважає, що приватним нотаріусом були порушені вимоги щодо безспірності заборгованості, у зв`язку з чим просив визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходили та не застосовувались.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського округу Чуловського В. А., який є предметом спору, вчинено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим не вбачається підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа – пояснень щодо позову не направляв.

Третя особа – ОСОБА_2 11.12.2019 надав до суду пояснення, у яких посилається на те, що п. 10.11. Кредитного договору №2001/0507/71-017 від 07.05.2007 зазначено, що сторони домовилися, що строк позовної давності за будь-якими вимогами Банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. Тому, вважає, що приватний нотаріус Київського міського округу Чуловський В. А. за зверненням ПАТ «Альфа-Банк» вчинив виконавчий напис від 12.09.2017 №19008 в межах строку позовної давності та з дотриманням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.3. п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.05.2007 АКБ «ТАС-Комерцбанк» (ПАТ «Сведбанк» виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2001/0507/71-017 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору №2001/0507/71-017, Банк зобов`язується надати Позивачу кредит у сумі 44 966,08 доларів США, а Позивач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором 07.05.2007 АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку майнові права на належне йому на праві власності майно, а саме 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №2001/0507/71-017 від 07.05.2007, що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

06.12.2012 на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору ОСОБА_1 направлено вимогу № 87849-102-б/б від 30.11.2012, а саме: повідомлення про усунення порушень та вимога про добровільне виселення.

15.01.2013 АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2001/0507/71-017 від 07.05.2007, яка станом на 12.10.2012 становить 385 593,34 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., що належить відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 у справі №643/319/13-ц набрало законної сили 29.11.2013 року.

Вказане рішення суду виконано не було.

За заявою ПАТ «Альфа-Банк» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий №19008 від 12.09.2017, відповідно до якого звернуто стягнення на 55 569,61 доларів США, з метою погашення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01.06.2015 по 12.09.2017.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункти 2.2, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ цього ж Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Так, п.п.1, 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (п. 1 Переліку документів).

В той де час, одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається про наявність спору про суму заборгованості перед банком.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що при вчиненні виконавчого напису від 12.09.2017 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. порушено вимоги ст. 88 Закону та п.п. 3.1 п. 3 Порядку, а саме з наявністю спору заборгованості та його розміру.

Отже, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які свідчать про спір щодо розміру заборгованості між сторонами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Гусарова і партнери» було укладено Договір про надання адвокатських послуг № 52 від 04.07.2019.

Адвокатом, що здійснює представництво інтересів відповідача є ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000391 від 14.08.2019, що підтверджується ордером, виданим адвокатським об`єднанням «Гусарова і партнери».

Відповідно до умов Додатку №1 до договору №52 про надання правової допомоги від 04.07.2019, участь адвоката Адвокатського об`єднання в одному судовому засіданні та представництво інтересів Клієнта у цивільній справі розраховується відповідно до витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання часу та встановлюється у розмірі 500,0 грн. (п`ятсот) грн. 00 коп. за одну годину часу, надання послуг адвокатом Адвокатського об`єднання у вигляді складання процесуальних документів, заяв, скарг, адвокатських запитів, тощо встановлюється у розмірі 250,0 ( п`ятсот) грн.. 00 коп. за одну годину часу, тобто сторонами даного договору встановлена погодинна оплата послуг адвоката.

Таким чином, загальний розмір витрат на надання правничої допомоги ОСОБА_1 розраховується за формулою:

кількість годин надання представництва інтересів у судовому засіданні х 500,0 грн., та становить: 500,0 х 1 + 500,0 х 2= 1500 грн. 00 коп.

кількість годин надання послуг у вигляді складання процесуальних документів х 250,0 грн, та становить: 250,0 х 4 + 250,0 х 4 + 250,0 х 2 = 2500 грн 00 коп.

Загальна сума втрат на правову допомогу у справі становить – 4 000,0 грн.

Вказані витрати підтверджуються актами приймання передачі підготовленої до виконання роботи №5 від 31.10.2019р, №7 від 11.12.2019р, №8 від 12.12.2019р; №10 від 12.02.2020р; №11 від 14.10.2020р; квитанціями про оплату послуг від 04.12.2019р; від 16.12.2019р; 14.02.2020р; 16.12.2019р.

Квитанція про оплату за актом №11 від 14.10.2020р. в матеріалах справи не міститься, проте ЦПК України передбачає можливість стягнення судових витрат, які сторона має понести (сплатити) у зв`язку із розглядом справи. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі за №19008 від 12 вересня 2017 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, п/р НОМЕР_1 , МФО 300346) заборгованість, що виникла за кредитним договором №2001/0507/71-017 від 07.05.2007, право вимоги за яким було відступлено ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, посвідченого Мироник С. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , за реєстровим №937, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СВЕДБАНК», на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, посвідченого Шевченко Д.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1306, 1307 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 ( чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 01001, м.Київ, пров. Музейний, 10 прим.505.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Єрмак