Рішення № 93251286, 25.11.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2183/19

Провадження №2/713/122/20

РІШЕННЯ

іменем України

25.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача Матвійчук В.З. , представника відповідача Ковалюка М.Г., представника третьої особи: Усової В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції м. Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, Служба у справах дітей Вижницької РДА про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСІТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, Служба у справах дітей Вижницької РДА про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В позові вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 05.07.2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 , укладено іпотечний договір №207, відповідно до якого останній передав кредитору в іпотеку; нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 98,4 кв. м., житлова площа 55,7 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порушення умов Договору іпотеки, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого Банк прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно, в рахунок погашення боргу.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 28.10.2008 року було звернуте стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 98,4 кв. м., житлова площа 55,7 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що було передано в іпотеку віповідно до договору Іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №207 від 04.07.2007 року.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ( АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АГ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера А Т «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року.

Після ухвалення рішення стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи малолітніх дітей.

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 забороняється передавати на прилюдні торги об`єкти нерухомості з зареєстрованими неповнолітніми (малолітніми) особами.

Таким чином, подальша реєстрація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

в квартирі, що є предметом іпотеки, унеможливлює її реалізацію, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси Іпотекодержателя.

Подальше користування відповідачами квартирою, що належить н праві власності AT «Укрсоцбанк», та відмова добровільно звільнити помешканні перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси AT «Укрсоцбанк».

Просить примусово виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з житлового будинку загальною площею 98,4 кв. м., житлова площа 55,7 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з Відповідачів, на користь Акціонерного товариства "Альфа- Банк", 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_1 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 921,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, надав свої письмові заперечення, просив в позові відмовити.

Відповідачі у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за єдиним відомим місцем проживання, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи, Служба у справах дітей Вижницької РДА в судовому засіданні вказувала, що в позові необхідно відмовити, щоб захистити право дитини на житло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд , заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 , укладено іпотечний договір №207, відповідно до якого він передав кредитору в іпотеку; нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 98,4 кв. м., житлова площа 55,7 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порушення умов Договору іпотеки, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого Банк прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно, в рахунок погашення боргу.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 28.10.2008 року було звернуте стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 98,4 кв. м., житлова площа 55,7 кв. м. з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що було передано в іпотеку віповідно до договору Іпотеки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №207 від 04.07.2007 року.

Згідно довідки від 28.03.2017 року про місце проживання та склад сім`ї в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ( АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера А Т «Укрсоцбанк» , а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про іпотеку`звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку`та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений,або інший погоджений сторонами строк,добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною другою статті 109 ЖК УРСР встановлено, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Вказаною нормою встановлено загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

При виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 631/716/15-ц, від 29 листопада 2018 року по справі № 357/16321/15-ц, від 12 грудня 2018 року по справі № 359/2731/15-ц.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просив виселити відповідачів з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказуванн

У відповідності з ч. 7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з ч. 2ст. 13 ЦПК Українице не є обов`язком суду.

Позивачем не доведено, що кредитні кошти були отримані на придбання спірного житлового будинку. Матеріали справи не містять клопотання про надання відповідачам іншого постійного житла при виселенні із спірного будинку.

Крім того, суд зазначає, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Таким чином, повідомлення про виселення повинні бути не лише направлені, а й отримані відповідачем.

На підтвердження наведених норм до матеріалів справи приєднано копію вимоги про усунення порушень, яка адресовано відповідачам по справі, список групованих поштових відправлень та фіскальний чек ЧД ПАТ «Укрпошта». Однак, доказів того, що ця письмова вимога була отримана відповідачами матеріали справи не містять.

Враховуючи, що право власності на передану в іпотеку банку квартиру було набуто не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, приймаючи до уваги, що позивачем не доведено факт отримання відповідачами письмової вимоги щодо звільнення житла, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення позову та примусового їх виселення без надання їм іншого житла.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від першої, вони також не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.5,12,13,141,263,265,268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, Служба у справах дітей Вижницької РДА про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: Акціонере товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корп. 4 б, поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані та жителі АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вижницької РДА, юридична адреса :59200 вул.Українська,88 а м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Суддя А. Ю. Кириляк