Рішення № 93247369, 01.12.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/889/20

Провадження № 2/192/1226/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гаркуши І.С.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 січня 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490981183, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 83 035 гривень 23 копійки та зобов`язався повернути його, сплатити проценти на користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 травня 2020 року має заборгованість за кредитом у розмірі 82 309 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 52 903 гривні 47 копійок, а також нарахований штраф в розмірі 3 200 гривень 00 копійок, а всього 138 413 гривень 44 копійки, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.40), у судове засідання не з`явився, а згідно поданої заяви (а.с.42,43) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти позову, зазначивши, що отримав кредитні кошти для погашення попередньо отриманого кредиту. На погашення здійснив всього два платежі, а потім коштів не вистачало для погашення отриманого кредиту. Не заперечував проти стягнення заборгованості та вирахування заборгованості з його офіційної заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (а.с.11-17) та ОСОБА_1 16 січня 2018 року була укладена Угода про надання особистого кредиту №490981183 шляхом підписання відповідачем оферти (а.с.4-5), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 83 035 гривень 23 копійки терміном на 48 місяців зі строком повернення кредиту 17 січня 2022 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% річних, зобов`язався погашати його відповідно до умов договору шляхом щомісячного платежу згідно Графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору) (а.с.6). Кредитний договір був укладений з дотриманням умов ст. ст. 641, 642 ЦК України.

Пунктом 13 акцепту та оферти угоди передбачено, що всі відносини між позивачем та

відповідачем врегульовуються Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а також передбачено право позивача вимагати дострокового виконання зобов`язань за договором (а.с.5).

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 17 травня 2020 року мається заборгованість в розмірі 82 309 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 52 903 гривні 47 копійок, а також нарахований штраф в розмірі 3 200 гривень 00 копійок відповідно до умов кредитного договору, а позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов`язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Судом з`ясовано, що згідно п. 13 оферти та акцепту угоди передбачено, що у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 100 гривень за кожне допущене прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, у випадку, якщо прострочення триває 5 і більше календарних днів, додатково позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 300 гривень за кожен випадок допущеного порушення (а.с.5,6).

Оскільки, в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, то суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 82 309 гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 52 903 гривні 47 копійок, а також нарахований штраф в розмірі 3 200 гривень 00 копійок, а всього 138 413 гривень 44 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, узв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на відповідача.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) заборгованість за кредитом в розмірі 82 309 (вісімдесят дві тисячі триста дев`ять) гривень 97 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 52 903 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот три) гривні 47 копійок, штраф в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, а всього 138 413 (сто тридцять вісім тисяч чотириста тринадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина