Рішення № 9323981, 29.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 11/2249

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача – Заворотнюк М.С. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "ІМПАК" до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення 231859 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 231859 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору, позивач продав відповідачу картоплю на підставі видаткових накладних №98а від 15.04.2008р., №99а від 19.04.2008р., №102 від 23.04.2008р. та №107 від 05.05.2008р. та передав її відповідачу по накладних №131 від 05.05.2008р., №б/н від 05.05.008р., №102 від 15.04.2008р., №101 від 15.04.2008р., №119 від 23.04.2008р., №118 від б/д, №131 від 05.06.2008р., та №132 від0 5.05.2008р., за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Сторонами було укладено угоду в усній формі відповідно до умов якої позивач зобов’язався продати відповідачу картоплю, а останній прийняти її та оплатити. Виконання своїх зобов’язань за договором позивач підтверджує товарними накладними №131 від 05.05.2008р., №б/н від 05.05.008р., №102 від 15.04.2008р., №101 від 15.04.2008р., №119 від 23.04.2008р., №118 від б/д, №131 від 05.06.2008р., та №132 від0 5.05.2008р. За твердженням позивача картоплю відповідач отримав через свого представника Хилюка Я.М. на підставі довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯОД №926175 від 14.04.2008р.

Однак, як вбачається із наданих позивачем товарних накладних Хилюк Я.М. отримував картоплю лише по накладним №№101, 102 від 15.04.2008 р. Накладні ж від 05.05.2008 р. №131 та б/н не містять посилань на особу, що отримувала від імені відповідача картоплю та підпис такої особи. У накладних від 23.04.2008 р. №№ 118 та 119 як особою, що отримує товар вказано Вознюк П.Г. Однак доказів уповноваження відповідачем вказаної особи на отримання товару позивачем суду не подано.

Оскільки строк оплати придбаного товару сторонами визначений не був, то позивач направив на адресу відповідача телеграмму - вимогу про оплату боргу 10.06.2009 р.

Однак на час розгляду справи відповідач оплату придбаної картоплі не здійснив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу картоплі.

Подані позивачем свідчать про виконання ним умов договору та передачу відповідачу картоплі за накладними від 15.04.2008 р. №№ 101, 102 на загальну суму 132180 грн.

Таким чином у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості товару на підставі накладних у семиденний строк з дня отримання вимоги позивача (телеграмма від 10.06.2009 р.).

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 132180 грн.

Посилання позивача, як на підставу позову в решті вимог на товарні накладні від 23.04.2008 р. №№ 118 ,119 та від 05.05.2008 р. №131 , б/н є безпідставним, оскільки ці накладні не містять відомостей про отримання за ними товару саме відповідачем.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою в частині стягнення 132180 грн. В решті позовні вимоги, з підстав, заявлених позивачем задоволенню не підлягають.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат", 19601, Черкаська обл.., с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1, код 31448762 на користь приватного підприємства "ІМПАК", 13432, Житомирська область, Андрушівський район, с. Гальчин, вул.. Фестивальна, 5 код 13560947 –132180 грн. боргу, 1321,80 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 130 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань